Решение по делу № 11-159/2019 от 21.05.2019

К делу № 11-159/19

Мировой судья с/у № 61 ЦВО г. Краснодара – Сурина Я.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                            10 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Поповой В.В.,

при секретаре                               Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от 18.03.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьменко Е. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Кузьменко Е.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу Кузьменко Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 36834,43 руб., неустойка – 15000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 15000 руб., судебные расходы в сумме 4900 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить вышеназванное решение суда и назначить по делу повторную (дополнительную) судебную экспертизу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от 18.03.2019 удовлетворены требования Кузьменко Е.А. к САО «ВСК», а именно: с САО «ВСК» в пользу Кузьменко Е.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 36834,43 руб., неустойка в сумме 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в сумме 3500 руб.

Оценивая доводы поданной апелляционной жалобы, суд учитывает, что 20.12.2016 произошло ДТП с участием принадлежащего Кузьменко Е.А. автомобиля марки «Хонда Фит» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Хонда Цивик» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, которая была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДТП.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшей в ДТП Кузьменко Е.А., застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №, куда 10.01.2017 года ею было подано заявление о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого 26.01.2017 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 562 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2017 года.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП Ларионову А.А.. Из выводов экспертного заключения № от 29.01.2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 138 800 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 15 000 руб.

21.02.2017 года Кузьменко Е.А. направила в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой 01.03.2017 года страховая компания произвела доплату в размере 38 638 рублей, что подтверждается платежным поручением №15219 от 01.03.2017 года.

Определением от 08.10.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «СтройГазЭкспертиза».

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от 21.02.2019, выполненной ООО «СтройГазЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Фит» регистрационный номерной знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП составляет 132 034,43 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика САО «ВСК» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «СтройГазЭкспертиза», анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное заключение является аргументированным, каких- либо неясностей и противоречий не содержит, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять данному заключению, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что определение о назначении судебной экспертизы от 08.10.2018 было обжаловано представителем САО «ВСК» только в части возложения оплаты за ее проведение на ответчика, дополнительных вопросов судебному эксперту ответчиком не сформулировано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Кузьменко Е.А. правомерно взыскано недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 36 834,43 рублей (132 034,43- 71 562-23 638, где 132 034,43 рублей- стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта, 71 562 и 23 638 рублей- выплата страховой компании).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 44 211,70 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии с п., ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 417,21 (36 834,43/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю Кузьменко Е.А. компенсации морального вреда суд определил с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Таким образом, мировым судьей оценены все заслуживающие внимания обстоятельства, что отражено в решении.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░