Решение по делу № 2-1210/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1210/201

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истцов Егоровой Е.А. и Егоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.А. и Егоровой А.В. к Егорову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Егорова Е.А. и Егорова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Егорову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности по 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются Егорова С.В., Егоров И.В. и Егорова Т.В. Кроме них и третьих лиц в спорной квартире зарегистрирован ответчик Егоров В.Л., который является бывшим супругом Егоровой Е.А. Спорная квартира принадлежит всем собственникам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Егоров В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ периодически появлялся в квартире, однако постоянно не проживал в ней, а с ДД.ММ.ГГГГ окончательно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, и больше не появлялся до настоящего момента. У ответчика имеется комплект ключей от спорной квартиры, но он не предпринимал попыток вселится в спорную квартиру для постоянного проживания. Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они не проживают вместе, общего хозяйства не ведут, ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик также не несет. В связи с чем полагали, что несмотря на то, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу других лиц, но по причине того, что он выехал добровольно из спорной квартиры в другое место жительства, то он утрачивает право пользования спорной квартирой.

Определением суда от 07.04.2017 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключен Отдел по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

Определением суда от 07.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Твери.

Истец Егорова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее данные объяснения. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик в ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в квартире несколько месяцев. Он добровольно отказался от участия в приватизации и от своей доли в квартире. После того, как были оформлены документы на приватизацию спорной квартиры, ответчик уехал, больше она его не видела. В <адрес> их с ответчиком развели в его отсутствие. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи. У него имеются ключи от квартиры, но за все это время он не предпринимал попыток вселится. За жилищно-коммунальные услуги ответчик не платит более 15 лет, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик периодически созванивается с их общими знакомыми в городе Твери, но ни жизнью детей, ни квартирой не интересуется. Они никогда не препятствовали ответчику в пользовании квартирой. Против вынесения заочного решения не возражала.

Истец Егорова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что ответчика невозможно было выгнать из квартиры, поскольку он злоупотреблял алкоголем, буянил, рвался в квартиру, устраивал скандалы. Они просто боялись открывать ему двери, приходилось вызывать полицию, чтобы его утихомирить. Они очень его боялись и жили в постоянном страхе. Егоров В.Л. выехал из квартиры добровольно, взяв с собой ключи от квартиры. С тех пор они не меняли замки, но ответчику все равно, он не пытался вселиться в спорную квартиру. С момента выезда ответчик никогда не оплачивал жилищно – коммунальные услуги. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Егоров В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров И.В., Егорова С.В. и Тяжева (до заключения брака Егорова) Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с семьей Егоровых ее связывают дружеские отношения. Ответчик Егоров В.Л. примерно один раз в две недели созванивается с ее супругом. Он всегда звонит будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что в настоящее время Егоров В.Л. проживает где-то на Валдае один.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает по - соседству с семьей Егоровых с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Егоров В.Л. неожиданно для всех появился с ДД.ММ.ГГГГ. Потом опять исчез, больше она его не видела. Его из квартиры никто не выгонял, он выехал добровольно. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, замки на входной двери истцы не меняли. Егоров В.Л. давно не интересуется семьей и детьми.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ввиду отсутствия личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Егоровой Е.А., Егоровой А.В. и третьим лицам Егорову И.В., Егоровой С.В., Тяжевой (до заключения брака Егоровой) Т.В. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что на момент передачи квартиры в собственность Егоровой Е.А., Тяжевой (до заключения брака Егоровой) Т.В., Егорову И.В. и Егоровой С.В. в порядке приватизации ответчик Егоров В.Л. был зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного жительства и от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием Егорова В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением, поданным в Администрацию Заволжского района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истцы Егорова Е.А. и Егорова А.В., а также третьи лица Тяжева (до заключения брака Егорова) Т.В.. Егорова С.В. и ответчик Егоров В.Л., что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что брак супругов Егорова В.Л. и Егоровой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери.

Судом установлено, что ответчик еще до прекращения брака с Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство добровольно по причине прекращения семейных отношений с супругой и детьми. С момента выезда ответчик в квартире не проживал, попыток вселиться не принимал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал, участия в содержании квартиры не принимал, что подтверждается объяснениями истца

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в том числе и отказавшихся от участия в приватизации, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Приведённая норма закона предусматривает право нанимателя и членов его семьи в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения и в случае выезда кого-либо из них в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Положения ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выехав из спорного жилого помещения, ответчик на протяжении длительного времени (более 7 лет) не только не исполнял обязанности по договору по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но и не предпринимал никаких мер к восстановлению права пользования квартирой, если полагал свои права нарушенными (не обращался с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и т.д.). В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик Егоров В.Л. фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением и утратил его.

Ответчик Егоров В.Л. членом семьи собственников квартиры не является, совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе.

Судом был установлен факт добровольного выезда ответчика в иное место жительства, ответчик не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Егоров В.Л. утратил право пользование спорной квартирой, и, соответственно, его право пользования, квартирой по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования Егорова В.Л. спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Е.А. и Егоровой А.В. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Егорова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Егорова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова