Решение по делу № 2-2247/2024 от 01.03.2024

Дело №2-2247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                        23 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре:                                Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Валерия Викторовича к ООО «Ремонтно-строительная компания» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Панков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания» о взыскании в его пользу компенсации, подлежащей выплате при увольнении, в размере 540 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 59 907 руб. 32 коп., процентов за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 531 руб. 10 коп., процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснования иска приведены ссылки на заключение между истцом и ответчиком трудового догвора, согласно которому Панков В.В. был принят на должность директора общества с установлением должностного оклада в размере 15 000 руб. и выплате в случае прекращения трудового договора по любому основанию, предусмотренному трудовым законодательством РФ, 36 окладов. Однако при увольнении истца данное условие ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями. Также отмечается наличие у Панкова В.В. неотгуленного отпуска.

Представитель истца Марченков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Ремонтно-строительная компания», извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела своего представителя не направило, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представило.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора об обоснованности предъявленных требований, приходит к следующим выводам.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно-Строительная компания» и Панковым В.В. заключен трудовой договор, согласно которому Панков В.В. назначен на должность <данные изъяты> на основании решения единственного участника ООО «Ремонтно-строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 трудового договора).

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора установлено, что трудовой договор является срочным и заключается на три года.

Должностной оклад пунктом 3.2 установлен в размере 15 000 руб., пунктом 4.2 установлено предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что в случае прекращения трудового договора по любому основанию, предусмотренному Трудовым законодательством РФ, работнику выплачивается компенсация в размере 36 должностных окладов, размер которых установлен трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (Панкова В.В.), однако выплата компенсации в размере 36 окладов, предусмотренная п. 6.2 трудового договора, не произведена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации при увольнении подлежащими удовлетворению. Размер компенсации в сумме 540 000 руб. согласуется с установленной заработной платой истцу по трудовому договору – 15 000 руб. (15 000 руб. х 36 = 540 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу Панкова В.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная истцом в размере 59 907 руб. 32 коп. (л.д. 26). Соответствующий расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

При этом судом отмечается, что в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Панкова В.В. проценты за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 531 руб. 10 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получили свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав Панкова В.В., с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» в пользу Панкова В.В. 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, что, по мнению суда, соразмерно последствиям соответствующего нарушения трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панкова Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» в пользу Панкова Валерия Викторовича компенсацию, подлежащую выплате при прекращении трудового договора, в размере 540 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 907 руб. 32 коп., проценты за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 531 руб. 10 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 12 664 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Судья             М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 г.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-001245-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2247/2024