Решение от 04.04.2023 по делу № 33-3676/2023 от 06.03.2023

УИД 59RS0040-01-2022-002598-58

Судья – Коновалова И.Е.

Дело № 33-3676/2023 (№ 2-1697/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 года в г. Перми дело по иску Лубинец Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

по апелляционной жалобе истца Лубинец Юлии Владимировны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения третьего лица Рожнева Д.Н., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубинец Ю.В. обратилась с иском к ООО «Прикамье» о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: **** (кадастровые номера объектов: **, **) с учетом заключенного 24.10.2016 между Лубинец Ю.В. и ООО «Прикамье» договора найма жилого помещения по цене 1100000 рублей; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом площадью 129,2 кв.м, расположенного по адресу: **** с земельным участком (кадастровые номера объектов: **, **.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2016 между истцом и ООО «Прикамье» заключен договор найма жилого помещения в отношении жилого дома площадью 129,2 кв.м по адресу: **** с земельным участком (кадастровые номера объектов: **, **). В соответствии с п. 2.4 договора в случае увольнения нанимателя из ООО «Прикамье» по причинам, не зависящим от воли нанимателя (увольнение по сокращению штатов и другие подобные) жилой дом может быть выкуплен нанимателем по цене, рассчитанной пропорционально отработанному времени с момента заключения настоящего договора с учетом условий, указанных в п. 2.3 договора. 23.06.2022 ООО «Прикамье» уведомило Лубинец Ю.В. о предстоящем увольнении 30.08.2022 в связи с сокращением штата. 30.08.2022 трудовой договор № ** от 01.03.2016 между ООО «Прикамье» и Лубинец Ю.В. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена дома при выкупе не может быть менее 1 100000 рублей. Таким образом, выкупная цена дома на день увольнения составляет 1 100000 рублей. 08.09.2022 истец уведомил ответчика о намерении выкупить 09.09.2022 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ****. В данном уведомлении истцом был подробно представлен расчет по остаточной стоимости дома, расположенного на земельном участке, которую должен уплатить истец при покупке данных объектов недвижимости пропорционально отработанному времени, с учетом установленной ответчиком выкупной цены дома в размере 3 380 000 рублей.Из расчета истца следует, что остаточная сумма долга за покупку объектов составляет 436 908,54 рублей.Однако в соответствии с п. 2.3 Договора не может быть менее 1100 000 рублей. Письмом от 12.09.2022 ответчик указывает на то, что представленный расчет истца не соответствует условиям Договора, соответствующий расчет был ранее направлен в адрес истца. Данный расчет не может считаться правильным ввиду следующего: на основании соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затратна производство, и (или) переработку, и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство (приобретение) жилья для своих работников от 29.06.2017 года № 6 ответчику предоставлена субсидия в размере 2 327 500 рублей на приобретение жилья истцу. При расторжении трудового договора между сторонами по независящим от истца обстоятельствам данная субсидия подлежит полному вычитанию из стоимости выкупной цены дома расположенного на земельном участке не зависимо от количества отработанных лет. Поскольку истец уволен по не зависящим от него обстоятельствам, выкупная цена дома снижается на сумму размера государственной субсидии. Из буквального смысла соглашения о предоставлении субсидии, субсидия предоставляется на возмещение части затрат ответчика по приобретению жилья для своих сотрудников. Фактически же ответчик никаких затрат не понес. Не хватавшую часть денежных средств для приобретения жилья в размере 1 100000 рублей «одолжил» по целевому беспроцентному договору займа у ответчика (договором беспроцентного займа предусмотрено, что данная сумма займа при выкупе жилья пойдет на его оплату - взаимозачетом). Сумма субсидии рассчитывается индивидуально для каждого сотрудника, исходя из количества членов семьи. Сумма субсидии в размере 2 327500 рублей была предоставлена на семью истца из пяти человек, и поэтому составила 2 327500 рублей. Однако ответчик считает, что сумма субсидии вычитается так же, как и остаточная стоимость выкупной цены дома - пропорционально отработанному времени. Однако такой метод расчета является незаконным, приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца и членов его семьи. Заключая целевой договор беспроцентного займа, с учетом всех обстоятельств дела (отсутствие фактических затрат по соглашению, неоднократные нарушения ответчиком трудового законодательства, вынуждение истца написать заявление на увольнение по собственному желанию, сокращение), свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. 09.09.2022 в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 1 100 000 рублей. Ответчиком на заявление от 09.09.2022 о зачете встречных требований отказано по основаниям указанным в письме. Данный отказ не может быть принят во внимание. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами выкупную стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома в сумме 1 100 000 рублей. Действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчика совместно с истцом подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, что подтверждается его ответами. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи арендованных жилого дома и земельного участка по адресу: ****.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Лубинец Ю.В. отказано в полном объеме.

С решением суда не согласна истец Лубинец Ю.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца при рассмотрении спора судом первой инстанции. Считает не имеющим правового значения вывод суда о том, что договор найма от 24.10.2016 не является договором купли-продажи, так как на основании данного договора между сторонами сложились отношения купли-продажи арендованных объектов, регулируемых нормами ГК РФ. Со ссылкой на положения ст.218, ст.422, ст.432, ст.550, ст.624 ГК РФ указывает, что на основании договора найма жилого дома с правом выкупа возможен переход права собственности на предмет договора. Выкупная стоимость дома между сторонами согласована в размере 3380000 рублей, что признается ответчиком. Истец 08.09.2022 уведомил ответчика о намерении выкупить по жилой дом с учетом установленной цены в размере 3380000 рублей, произведя расчеты в соответствии с согласованным сторонами порядком. Не согласна с выводом суда о невозможности возложения на ответчика обязанности по заключению договора, как не предусмотренной положениями ст.421, ст.445 ГК РФ. Такая обязанность предусмотрена для ответчика договором найма, так как право истца выкупить дом не может исключать обязанность ответчика по заключению договора. Между сторонами фактически имеются разногласия о порядке определения выкупной стоимости объектов. С учетом разъяснений абз.2 п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2008 № 49 следует, что спор о цене должен быть разрешен судом. Приводит расчеты выкупной стоимости дома двумя способами – без вычета суммы субсидии и с вычетом суммы субсидии, указывая, что расчет ответчика условиям заключенного между сторонами договора найма не соответствует.

Ответчиком ООО «Прикамье» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лубинец Ю.В. (истец) с 01.03.2016 принята на должность заместителя главного бухгалтера в порядке перевода из ООО «Золотой теленок» в ООО «Прикамье». 30.08.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 20-25).

ООО «Прикамье» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2016 принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: **** (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2016, 24.10.2022 (л.д. 19, 39-40, 41-46).

24.10.2016 жилой дом с земельным участком по адресу: **** на основании договора найма переданы ООО «Прикамье» (наймодатель) во владение и пользование Лубинец Ю.В. (наниматель) и членам ее семьи - супруг Р1., ** года рождения, дочь Р2., ** года рождения, сын Л1., ** года рождения и мать Л2., ** года рождения (л.д. 6-7).

При заключении договора стороны достигли соглашения о том, что по истечении десяти лет работы по трудовому договору у наймодателя, начиная с момента заключения настоящего договора, наниматель имеет право выкупить жилой дом. При этом выкупная цена дома снижается на сумму размера государственной субсидии, полученной наймодателем для приобретения указанного жилого дома, но не может быть меньше 1 100000 рублей (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае увольнения нанимателя из ООО «Прикамье» по причинам, не зависящим от воли нанимателя (увольнение по сокращению штата и другие подобные причины), жилой дом может быть выкуплен нанимателем (а в случае его смерти – его членами семьи – наследниками) по цене, рассчитанной пропорционально отработанному времени с момента заключения договора, с учетом условий, указанных в пункте 2.3 договора.

26.10.2016 между ООО «Прикамье» (заемщик) и Лубинец Ю.В. (займодавец) заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого истцом ответчику переданы 1100000 рублей в целях покупки в собственность ООО «Прикамье» жилого дома с земельным участком по адресу: **** для последующей передачи его займодавцу на условиях, согласованных сторонами в соответствующем договоре (пункт 1.1). При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о возврате займа путем зачета суммы займа в выкупную стоимость жилого дома при продаже его займодавцу (пункт 3.1). В случае увольнения займодавца из ООО «Прикамье» по собственному желанию или по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины до выкупа займодавцем жилого дома и до истечения десяти лет работы займодавца в ООО «Прикамье», начиная с даты его регистрации в жилом доме, сумма займа возвращается займодавцу в течение 30 дней после его увольнения, без начисления процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.2) (л.д. 8).

Денежная сумма в размере 1100000 рублей передана заемщику ООО «Прикамье» (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.10.2016, л.д. 9).

На основании соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на производство, и (или) переработку, и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство (приобретение) жилья для своих работников от 29.06.2017 № 6 ООО «Прикамье» предоставлена субсидия в размере 2327500 рублей на приобретение жилья на основании договора от 18.10.2016 (л.д. 10-18).

08.09.2022 Лубинец Ю.В. направила в адрес ООО «Прикамье» уведомление о намерении выкупить жилой дом, расположенный на земельном участке, за 1100000 рублей исходя из расчета: выкупная цена дома 3380000 рублей, сумма субсидии 2327500 рублей. Отработанное время с момента заключения договора 2 136 дней (3380000 рублей - 2327500 рублей) / 3652 дня (10 лет) * 1516 дней (не отработанное время) = 436908,54 рублей. Договором предусмотрено, что цена дома не может быть менее 1100000 рублей. Таким образом, цена дома составляет 1100000 рублей (л.д. 26).

ООО «Прикамье» в ответ на уведомление указало, что представленный расчет не соответствует условиям договора, не может быть принят (л.д. 27).

09.09.2022 Лубинец Ю.В. в адрес ООО «Прикамье» направлено заявление о зачете встречных требований (л.д. 29). В ответ на заявление ответчик указал, что зачет требований может быть произведен по окончании срока действия договора целевого займа от 26.10.2016 при покупке дома (л.д. 30).

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 164, 165, 218, 223, 421, 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 закона «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лубинец Ю.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор найма не является договором купли-продажи, договор купли-продажи между сторонами не заключался, в связи с чем оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, суд указал, что в рассматриваемой ситуации законом на ответчика не возложена обязанность по заключению договора купли-продажи с истцом.

Коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенным между сторонами договором найма от 24.10.2016 предусмотрено право нанимателя выкупить жилой дом на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Учитывая, что договор является двусторонним, коллегия считает возможным согласиться с позицией истца о том, что праву нанимателя (Лубинец Ю.В.) выкупить жилой дом корреспондирует обязанность наймодателя (ООО «Прикамье») указанный дом продать. При этом коллегия в совокупности учитывает также условия п.1.1 договора целевого денежного займа, в соответствии с которым Лубинец Ю.В. предоставлен обществу беспроцентный займ в размере 1100000 рублей для приобретения спорных объектов с последующей их передачей займодавцу на согласованных условиях, п.3.1 договора займа, которым предусмотрен возврат займа путем зачета суммы займа в выкупную стоимость жилого дома при его продаже и принимает во внимание, что с учетом достигнутых между сторонами условий договора займа, увольнения истца по независящим от нее обстоятельствам, у ответчика отсутствуют основания для возврата суммы займа (п.3.2 договора). Данное обстоятельство подтверждается и последовательной позицией сторон по настоящему делу, разногласия между сторонами существуют исключительно в определении цены договора.

В абзаце втором пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление № 49) разъяснено, что при наличии обязанности заключить договор на рассмотрение суда равным образом могут быть переданы и разногласия, возникшие в ходе заключения договора. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Между сторонами по настоящему делу фактически имеется спор по определению выкупной стоимости объектов недвижимости; признавая общую цену объектов недвижимости в размере 3380000 рублей, относительно которой подлежит определению выкупная стоимость данных объектов с учетом иных, изложенных в пунктах 2.3, 2.4 условий договора найма, каждая из сторон по-разному толкует указанные в приведенных пунктах условия заключенного договора найма о порядке определения выкупной стоимости.

Сторона истца полагает, что расчет выкупной стоимости подлежит осуществлению следующим образом: отработанное время с момента заключения договора 2 136 дней (3380000 рублей (цена дома с земельным участком) - 2327500 рублей) / 3652 дня (10 лет) ? 1516 дней (не отработанное время) = 436908,54 рублей. Договором предусмотрено, что цена дома не может быть менее 1100000 рублей. Таким образом, цена дома составляет 1100000 рублей.

Сторона ответчика полагает, что расчет выкупной стоимости подлежит осуществлению иным способом (л.д.62): 3380000 рублей (цена дома с земельным участком) – 1100000 рублей =2280000 рублей; 2280000/3 652 ? 1516 = 946462, 21 (сумма доплаты при выкупе дома).

В апелляционной жалобе истцом приводится дополнительный способ расчета: 3380000 рублей/3 652 (10 лет) ? 1516 (неотработанное до 10 лет время)= 1403088, 71 рублей.

Согласно разъяснениям п.43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий п.2.3, п.2.4 договора найма, коллегия приходит к выводу, что выкупная стоимость спорных объектов подлежит определению в размере 1403088, 71 рублей (способ расчета приведен выше).

При этом коллегия не может согласиться с расчетом истца с учетом того, что применение данного расчета не соответствует смыслу п.2.4 договора, поскольку в любой ситуации выкупная стоимость дома, в том числе при наступлении указанных в приведенном пункте условий на следующий день после заключения договора, будет равна 1100000 рублей, что не соответствует цели договора и влечет преимущество для стороны приобретателя спорного имущества, не учитывает интересы общества, в том числе с учетом условий предоставления субсидии в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на производство, и (или) переработку, и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство (приобретение) жилья для своих работников от 29 июня 2017 года № 6, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и ООО «Прикамье».

Расчет ответчика в принципе не соответствует условиям п.2.3, 2.4 заключенного между сторонами договора найма, является надуманным, влечет необоснованное преимущество стороны ответчика; при оценке расчета ответчика коллегия учитывает разъяснения п. 45 Постановления N 49, согласно которым по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Положениями ст.554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу норм п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещение.

Из приведенных положений правовых норм следует, что существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения в силу закона являются предмет договора, его цена и перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, при его отчуждении в собственность покупателя.

С учетом разъяснений п.42 Постановления № 49 договор, о понуждении к заключению которого заявлен спор, считается заключенным с момента вступления в законную силу с момента, определяемого решением суда, при этом подписание договора на бумажном носителе для того, чтобы договор считался заключенным, в данном случае не требуется.

В материалы дела истцом представлен проект договора купли-продажи (л.д.137).

Коллегия, принимая во внимание существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, установленные законом, условия ранее заключенных в октябре 2016 года между сторонами договоров найма и целевого займа (в том числе п.3.1, согласно которому возврат займа осуществляется путем зачета суммы займа в выкупную стоимость жилого дома при продаже его займодавцу), положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что спорные объекты находятся во владении стороны покупателя, между сторонами отсутствует какое-либо заблуждение по предмету договора, считает возможным изложить условия договора купли-продажи в следующей редакции:

«ООО «Прикамье» (продавец), с одной стороны, и

Лубинец Юлия Владимировна, ** года рождения, паспорт **, выдан *** (Покупатель), заключили договор о нижеследующем:

1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить жилой дом площадью 129,2 кв.м (кадастровый номер **) и земельный участок (кадастровый № **), расположенные по адресу: ***.

Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 18.10.2016.

2. Выкупная стоимость дома составляет 1 403088,71 (один миллион четыреста три тысячи восемьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка) рублей, которая оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в следующем порядке: 1100000 рублей -путем зачета денежных требований покупателя к продавцу ООО «Прикамье» по договору целевого денежного займа; 303088,71 (триста три тысячи восемьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка) подлежат оплате в течение месяца любым предусмотренным законом способом со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Покупатель не имеет каких-либо претензий по качеству к объектам, являющимся предметом настоящего договора.

4. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом (статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации) право пользования жилым помещением после его передачи в собственность покупателя не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств дела, уклонением ответчика от совершения действий по заключению договора и регистрации перехода права собственности, коллегия считает возможным удовлетворить иск о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, поставив возможность такой регистрации под условие выполнения покупателем обязательств по выплате оставшейся части выкупной стоимости.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ **, ░░░░░ *** (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 129,2 ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.10.2016.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 403088,71 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1100000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 303088,71 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 558 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░