Решение по делу № 12-15/2025 от 24.01.2025

Дело № 12-15/2025

УИД 42RS0026-01-2025-000032-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                            21 февраля 2025 года

             Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В.,

    с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полячкова П.В. - Антоновой В.К., действующей на основании доверенности от 10.01.2025, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полячкова П.В. - Антоновой В.К. на постановление госинспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пяткова Д.В. от 02 января 2025 г. № 18810042220000832923, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полячкова П.В.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением госинспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пяткова Д.В. от 02 января 2025                                          № 18810042220000832923 Полячков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 января 2025 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Пролетарская, 108, пгт. Тисуль, Тисульского муниципального округа, Кемеровской обл. Полячков П.В. управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero», ..., ... без регистрационных документов, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Защитник Полячкова П.В. - Антонова В.К., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Полячкова П.В. события административного правонарушения. При этом указывает, что постановлением 18810042220000832923 от 02.01.2025 года, Полячков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 17.7 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Полячков П.В. и его защитник Антонова В.К. не согласны по следующим основаниям:

Полячков П.В. 02.01.2025 года не совершал административное правонарушение, указанное в данном постановлении, а именно не отказывался от выполнения требований, вытекающих из полномочий должностного лица

В постановлении инспектором ГИБДЦ не указано, само требование инспектора ГИБДД, которое, якобы, Полячков П.В. отказался выполнять.

О том, что в отношении Полячкова П.В. составлено постановление 18810042220000832923 от 02.01.2025 года, Полячкову стало известно 14 января 2025 года из Тосуслуг, в связи с чем, регулярно, начиная с 15.01.2025 года, Полячков П.В. обращался в Тисульское ГИБДД Кемеровской области, к начальнику, а также в отдел по административным правонарушением, с требованием, вручить ему копию постановления по данному делу.

Постановление было вручено 16.01.2025 года, какую либо отметку о дате вручения постановления сотрудник, которая выдала ему постановление, сделать отказалась.

Протокол об административном правонарушении по данному делу инспектором ГИБДД не составлялся. В постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о координатах совершения административного правонарушения.

    Сотрудник ГИБДД при составлении постановления 18810042220000832923 от 02.01.2025 года, не разъяснил Полячкову П.В. права и обязанности по ст. 25.1-25.7, а также ст. 51 Конституции РФ.

    В постановлении графы о вручении копии правонарушителю, не заполнены. Также в графе «о разъяснении прав и обязанностей» отсутствуют: подпись правонарушителя, или запись сотрудника ГИБДД об отказе правонарушителем подписать данную графу постановления. Расписка о разъяснении Полячкову П.В. прав и обязанностей. также отсутствует.

    В свою очередь, разъяснение прав водителю является обязанностью сотрудника ГИБДД в случае, если он намерен составлять протокол или постановление. Причем, делать он это должен до начала составления материалов, а не в процессе.

    Также указывает, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В силу требований статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полячкова П.В.- Антонова В.К. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, однако просила ее уточнить. В постановлении ошибочно указано о привлечении ее подзащитного по ч.1 ст. 17.7 КРФ об АП. Однако из копии постановления она неправильно разобрала статью, по которой ее подзащитного привлекали к административной ответственности в связи с плохим почерком инспектора. Просила отменить постановление о привлечении ее подзащитного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КРФ об АП.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-госинспектор дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пятков Д.В., надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, оставил разрешение данной жалобы на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полячков П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Антоновой В.К., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Учитывая положения ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полячкова П.В., а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол и постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав защитника Антонову В.К., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Привлекая Полячкова П.В. к административной ответственности, госинспектор дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пятков Д.В. исходил из того, что 02 января 2025 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Пролетарская, 108, пгт. Тисуль, Тисульского муниципального округа, Кемеровской обл. Полячков П.В. управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero», ..., ... ..., без регистрационных документов при себе, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, о чем суду был представлен рапорт сотрудника ГИБДД и фотографии автомобиля и поврежденного забора дома. При этом идентифицировать дом, улицу, где произошло ДТП, исходя из фотографий не представляется возможным, номер дома, улица на фотографиях не указаны.

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Полячкова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полячкова П.В. госинспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пятковым Д.В. выполнены не в полном объеме.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 02.01.2025, составленного в связи с несогласием Полячковым П.В. с вменяемым ему нарушением, следует, что в качестве доказательств по делу к протоколу приложено лишь постановление 18810042220000832923. Сведений о том что к материалам приобщен рапорт, протокол осмотра места происшествия или фототаблица, протокол об административном правонарушении е содержит. В связи с чем, указанные доказательства суд не может признать допустимыми и относимыми, поскольку они полечены с нарушением закона, надлежащим образом оформлены не были.

    Также, в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.01.2025 в отношении Полячкова Д.В. не указаны доказательства свидетельствующие о том, что Полячков Д.В. управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero», ..., без регистрационных документов, чем нарушил п. 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанных в постановлении и протоколе понятых идентифицировать не представляется возможным, поскольку не указаны их имена и отчества, а также место жительства последних.

В нарушение ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении свои выводы не мотивировал, доказательства, содержащие необходимые для принятия правового решения не привел.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в материалах дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Полячкова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, доказательств свидетельствующих о том, что Полячков П.В., управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero», ..., без регистрационных документов при себе, по делу не добыто.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что    Полячков П.В. не управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero», ..., без регистрационных документов.

Также суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении графы о вручении копии постановления Полячкову П.В. не заполнены.

В статье 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, при применении указанной процедуры уполномоченным должностным лицом выносится постановление о назначении административного наказания, после чего составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поскольку инспектором ГИБДД на месте совершения Полячкову П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с оспариванием Полячковым П.В. события административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.01.2025 следует, что от получения копии постановления Полячков П.В. отказался, о чем имеются подписи понятых.

Из ответа Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» от 11.02.2025 на запрос суда, рапорта госинспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пяткова Д.В. следует, что    постановление от 02.01.2025 заказным почтовым отправлением Полячкову П.В. не направлялось поскольку копия административного материала была вручена лично Полячкову П.В. в присутствии понятых 02 января 2025 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были приняты надлежащие меры по направлению Полячкову П.В. копии постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требования ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом I либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление госинспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пяткова Д.В. от 02 января 2025 вынесенное в отношении Полячкова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не составлялся несостоятельны, так как протокол об административном правонарушении содержится в материалах дела.

Доводы защитника в жалобе о том, что при составлении постановления сотрудник ГИБДД не разъяснил Полячкову П.В. права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции также нашли свое подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись правонарушителя и отсутствуют сведения об отказе правонарушителя от подписи.

Доводы жалобы защитника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о координатах совершения административного правонарушения, не является существенным недостатком протокола.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

    Постановление госинспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» Пяткова Д.В. от 02 января 2025 года N 18810042220000832923, в отношении Полячкова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полячкова П.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -