Решение по делу № 2-4499/2015 от 24.08.2015

Дело № 2- 4499 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой

при секретаре О.В. Казанцевой,

с участием представителя истца Малютиной Т.А., ответчика Адамян М.А., представителя ответчика Дягилева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стародубцевой И.В. к Адамян М.А. о взыскании суммы,

установил:

Стародубцева И.В. обратилась в суд с иском к Адамян М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в *** рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала, а ответчик получила денежные средства в размере *** рублей. На условиях возвратности ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. Оформление договора стороны оформили путем составления ответчиком собственноручно расписки, оригинал которой истцом представлен в материалы дела в качестве доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования. Поскольку по истечении установленного срока ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не вернул, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Стародубцева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Малютина Т.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщила о возникновении между сторонами правоотношений в связи с заключением договора займа, не признав заявление стороны ответчика о заключенной новации в виде замены существующей у Адамян М.А. задолженности перед Стародубцевой И.В. по оплате арендуемого у последней принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, иным долговым обязательством, оформленным в виде заемной расписки. Также пояснила, что размер задолженности истцом определен в сумме *** рублей, поскольку ответчик не возвратил сумму займа, в том числе какую-либо ее часть.

Ответчик Адамян М.А. в судебном заседании исковые требования признала в размере *** рублей, сообщив, что остальная часть долга истцу была возвращена частями родственниками ответчицы. В обоснование своих возражений сообщила, что представленная истцом расписка действительно выполнена самой Адамян М.А. Основанием к выдаче расписки явилось заключение между сторонами соглашения о замене одного существующего между ними обязательства другим, а именно – имевшейся у ответчика перед истцом задолженности по оплате аренды жилого помещения в сумме *** рублей иным обязательством – обязанностью возвратить денежные средства в качестве заемных. После написания расписки ответчиком часть денежных средств (***, ***, *** и *** рублей) истцу возвращена в июле и августе текущего года родным братом и отцом ответчицы. Однако, письменных доказательств указанным обстоятельствам, у ответчика не имеется, поскольку истец каких-либо расписок или иных письменных документов в подтверждение факта получения этих сумм не составляла.

Представитель ответчика Дягилев А.Ю., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика Адамян М.А., ее позицию о частичном признании исковых требований поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным самим ответчиком. Дополнительно указал, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств могут подтвердить свидетели, в присутствии которых осуществлялась передача денег. Указанные лица видели, что возврат денег в размерах, сообщенных ответчиком, истец фиксировала где-то на оборотной стороне расписки, которая изначально была выполнена на двойном тетрадном листе. Документ, содержащий выполненную истцом запись о возврате части суммы долга, его доверителю не передавался.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, устанавливая следующее.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая сообщенные сторонами обстоятельства о фактически сложившихся между Стародубцевой и Адамян правоотношениях, суд считает установленным, что они возникли по поводу заключенного между сторонами договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить ее в установленный соглашением срок.

Данные обстоятельства, кроме пояснений стороны истца, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком факт наличия у себя денежного обязательства перед истцом признан.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой И.В. и Адамян М.А. заключен договор займа, согласно которому Адамян М.А. взяла в долг деньги у Стародубцевой И.В. в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем суммы займа ответчику удостоверен распиской заемщика, исполненной на одной стороне тетрадного листа в клетку, оборотная сторона которого записями не заполнена (***). В подтверждение заявленных требований истцом в дело представлен оригинал расписки.

Объективных данных, подтверждающих довод стороны ответчика об имевшей место новации, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Между тем, ответчиком расписка не оспорена, допустимых доказательств возврата долга полностью либо в части - не представлено.

Ссылка стороны ответчика на свидетельские показания допрошенного в судебном заседании отца ответчицы как доказательство частичного исполнения Адамян обязанности по возврату суммы долга частями (***, ***, ***, ***), судом во внимание не принимается, учитывая установленный законом требование о недопустимости данного вида доказательства в спорах, возникших между гражданами по поводу денежных обязательств в размере, превышающих *** рублей.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта частичного исполнения истцу существующего денежного обязательства, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Стародубцевой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Адамян М.А. в пользу Стародубцевой И.В. сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей, а также *** рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Е.Н. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года.