Решение по делу № 33-6436/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-140/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием адвоката Низамовой И.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой О.Ю. к Батуриной Т.В. о разделе домовладения и разделе земельного участка, Батуриной Т.В. к Мальковой О.Ю. об изменении долей собственников индивидуального жилого дома, обязании принять компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

Малькова О.Ю. обратилась в суд с иском к Батуриной Т.В. о разделе домовладения № и выделе земельного участка площадью 1000/1997 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности 1/ доли жилого дома лит.А, А1, а1, а со служебными строениями лит.Г - Г7, и сооружениями лит.К, У и1. Другим собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка является Батурина Т.В.

Поскольку соглашения о выделе доли в добровольном порядке не было достигнуто, просит в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, произвести раздел домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Батурина Т.В. обратилась к Мальковой О.Ю. с учетом уточнений, с иском об изменении долей собственников индивидуального жилого дома, в связи с произведенными неотделимыми улучшениями спорного жилого дома и отсутствием со стороны ответчика существенного интереса в использовании спорного жилого дома, просит, со ссылкой на 245, 252 ГК РФ, признать за ней право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Малькову О.Ю. принять компенсацию за 1/2 часть спорного жилого дома, в виде 4 соток земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенных по тому же адресу. Также истец указала, что в настоящее время доли участников общей собственности подлежат изменению ввиду тех обстоятельств, что за счет личных средств и с согласия моего умершего брата (ранее собственник 1/ 2 доли дома) произвела неотделимые улучшения общего имущества: покрыла крышу дома железом, под весь дом сделан фундамент (ранее фундамента не было, дом стоял на камнях), перестроила служебные постройки: литеры а1, Г7, колодец - литер «к», забор литер 1. Указанные улучшения необходимо было произвести т.к. дом на 1992 год имел общий износ 32%, износ стен - 35%, а позднее дом разрушался и разрушился бы, если бы я не произвела улучшения. Брат отказался участвовать в улучшении т.к. в доме не проживал, не заинтересован был в его использовании.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ данные иски были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Малькова О.Ю. и ее представитель адвокат Низамова И.В. явились, просили об удовлетворении исковых требований, по варианту №, предложенному экспертами, возражая против предложенных экспертами варианта № представленного по просьбе Батуриной Т.В. и варианта №, представленного экспертами, ссылаясь на несоответствие закону. Возражали против удовлетворения встречного иска Батуриной Т.В. Просили взыскать судебные расходы с Батуриной, понесенные при рассмотрении дела.

Батурина Т.В. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, просили об удовлетворении иска об изменении долей, признании за ней права собственности на 1/2 долю домовладения, за счет компенсации в виде 4 соток земельного участка, поддержали вариант № экспертного заключения и возражали против удовлетворения иска Мальковой О.Ю. о разделе дома и земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве собственности Мальковой О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1000/1997 доли в общей долевой собственности земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование при домовладении, общей площадью 1997 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Также согласно свидетельства о праве собственности Мальковой О.Ю., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/2 доля индивидуального жилого дома общей площадью 48,2 кв.м., инв. №, лит.А, А1,а по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности Батуриной Т.В., принадлежит на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, 997/1997 долей в общей долевой собственности земельного участка, земель населенных пунктов, разрешенным использованием при домовладении, общей площадью 1997 кв.м. по адресу: <адрес>. Также согласно свидетельства о праве собственности Батуриной Т.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м, лит.А, А1,а по адресу: <адрес>.

В соответствии с Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО «Строительной компанией «МосСтрой» и представлено заключение №. Согласно заключения экспертов, в соответствии с данными Технического паспорта БТИ выполненного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, исследуемое домовладение состоит из: жилого дома: лит.А (основное строение), лит.А1 (основная пристройка), лит.а (веранда), лит.а1 (холодная пристройка). Служебных строений и сооружений: лит.Г (навес), лит.Г1 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (сарай), лит.Г6 (погреб под Г7), лит.Г7 (сарай), лит.к (колодец), лит.у (уборная), лит.1 (забор). На служебные строения и сооружения лит.Г,Г1,Г3,Г4,Г6,Г7,к,у,1 право собственности не зарегистрировано. Поскольку вопрос о признании права собственности на указанные выше строениями и сооружениями, перед экспертами не ставился, лит.а1 (холодная пристройка), лит.Г (навес), лит.Г1 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (сарай), лит.Г6 (погреб под Г7), лит.Г7 (сарай), лит.к (колодец), лит.у (уборная), лит.1 (забор), при разделе исследуемого домовладения, экспертами данные строения не учитывались.

Действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ценах 2011г., составляет 389683 руб.

При обследовании жилого дома было установлено, что замена фундамента на кирпич, не проводилась. Однако, в существующем подполье (под лит.А) выполнено обустройство ограждающих кирпичных конструкций, по периметру старого фундамента основного строения, выстой 0,08м. (в один кирпич). По мнению экспертов, покрытие крыши железом, ремонт потолка в сенях, внешняя отделка стен штукатуркой и покраска стен с трёх сторон, являются неотделимыми улучшениями, так как произвести разбор или демонтаж строительных материалов, без причинения им ущерба и потери ими эксплуатационных свойств и характеристик, невозможно. Эксперты отмечают, что возведение сарая лит.Г6, представляет собой возведение отдельного служебного строения, с иным функциональным и целевым назначением, поэтому не является неотделимым улучшением жилого дома. Кроме того, на строение лит.Г6 право собственности не зарегистрировано. Сени, то есть лит.а1 (холодная пристройка) возведена без разрешения.

Таким образом, стоимость работ по покрытию крыши железом в ценах ДД.ММ.ГГ года, с учётом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость внешней отделки стен жилого дома составляет <данные изъяты> рубля, стоимость ремонта потолка в сенях составляет <данные изъяты> рублей. Возведение строения лит.Г6 составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 31.07.1981г, №4, увеличение доли возможно если, путём пристройки, надстройки и перестройки дома, произошло увеличение общей (полезной) площади жилого дома.

Эксперты отметили, что указанные в вопросе суда строительные работы, не привели к увеличению общей площади жилого дома, и поэтому не влекут изменение долей сторон в праве собственности. Учитывая выше изложенное, а так же то, что право собственности на строение лит.Г6 (сарай) не зарегистрировано, а пристройка к жилому дому лит.а1 (холодная пристройка) возведена без разрешения, стоимость произведённых улучшений и стоимость возведения строения лит.Г6, при разделе домовладения учитываться не будут, а также не может рассматриваться как основание для увеличения доли в домовладении.

Разница фактических размеров помещений жилого дома и размеров, указанных в Техническом паспорте БТИ, незначительна, поэтому в расчетах использованы данные БТИ. Жилой дом, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания – 48,2 кв.м.; общая площадь – 48,2 кв.м.; жилая площадь – 30,1 кв.м.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Таким образом, минимальная общая площадь выделяемой части жилого дома должна составлять 14,0 кв.м. При разделе жилого дома его общая площадь должна составлять не менее 28,0кв.м. (14,0 кв.м.*2). Исследуемый жилой дом имеет общую площадь 48,2 кв.м., т.е. его раздел на две части, исходя из общей площади помещений жилого дома возможен. Малькова О.Ю. предложила произвести раздел жилого дома на две равные части, в точном соответствии с долями сторон в праве собственности. Батурина Т.В. предложила произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, при котором весь жилой дом лит.А-А1-а выделяется в собственность Батуриной Т.В., а доля в жилом доме Мальковой О.Ю., компенсируется за счёт дополнительного выделения ей 200 кв.м., земельного участка при доме.

Экспертами была произведена геодезическая съемка границ земельного участка при <адрес> расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию. Фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждением (забором), на земельном участке имеются строения и сооружения. Таким образом, фактическая площадь земельного участка при домовладении № не соответствует правоустанавливающим документам, т.к. составляет 1561 кв.м.. Разница между фактической площадью и документальной составляет: 1561 кв.м. – 1997 кв.м. = 436 кв.м., при допустимой – 31 кв.м. Экспертами, было приведено сопоставление в единой системе координат фактических границ земельного участка при <адрес> границами земельного участка по данным ГКН (50:21:050304:0345). В ходе проведенного сопоставления были выявлены два запользованных земельных участка (S1 и S2) и два земельных участка не соответствия фактических границ с границами по сведениям ГКН (S3 и S4). Исходя из того, что фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам а границы земельного участка ранее были установлены в соответствии с действующим законодательством, экспертами вариант раздела земельного участка по фактическому пользованию (по установленному ограждению), не разрабатывался.

Экспертами были предложены три варианта раздела дома и земельного участка: вариант № разработан по желанию Мальковой, вариант № разработан по желанию Батуриной Т.В., третий вариант был предложен экспертами. Учитывая вышеизложенное, экспертами представлены варианты раздела земельного участка в точном соответствии со сведениями ГКН о местоположении характерных точек границ исследуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в том числе в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд исключает из раздела вариант №, предложенный Батуриной Т.В., поскольку данный вариант нарушает права Мальковой О.Ю., поскольку применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. По предложенному варианту Батуриной Т.В., лишается права собственности на долю домовладения Малькова О.Ю., что не предусмотрено федеральным законом, и долю которой нельзя признать незначительной и ее возможно выделить.

Поскольку сторонами не были заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные строения, либо сносе самовольных строений, а также сторона Мальковой О.Ю. не отрицала факт пользования Батуриной Т.В. самовольными строениями, суд не принимает вариант №, предложенный Мальковой О.Ю., поскольку при данном разделе будут нарушены права Батуриной Т.В., т.к. при разделе у Мальковой будут находится помещения и строения не принадлежащие ей и строительством который она не занималась.

Поэтому суд принимает за основу вариант № предложенный экспертами, с учетом пояснений, допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2, поскольку данный вариант будет наиболее приближен к фактическому пользованию всеми выделяемыми строениями Батуриной Т.В., не требует значительных затрат и соответствует действующим строительно-техническим требованиям. Часть домовладения, выделяемая в собственность стороны №: - соответствует 50/100 долям, (по общей площади жилого дома); - соответствует 44/100 долям (по стоимости жилого дома); - общая площадь выделяемой части жилого дома соответствует доле в праве; - меньше на <данные изъяты> рублей (по стоимости жилого дома), чем приходится на долю. Часть домовладения, выделяемая в собственность стороны №: - соответствуют 50/100 долям (по площади жилого дома);- соответствуют 54/100 долям (по стоимости жилого дома); - общая площадь выделяемой части жилого дома соответствует доле в праве; - больше на <данные изъяты> рублей (по стоимости жилого дома), чем приходится на долю. Части жилого дома, выделяемые в собственность сторонам соответствует действующим строительно-техническим требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Мальковой О.Ю. право собственности, произвести раздел домовладения и выделить в собственность строения (обозначены синим цветом): общей площадью 24,1 кв.м. (площадью всех частей здания 24,1 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м), состоящая из следующих помещений (часть №): № (жилая) лит.А площадью 11,5 кв.м., № (жилая) лит. А площадью 4,7 кв.м., № (кухня-ниша) лит.А площадью 7,9 кв.м., а за Батуриной Т.В. право собственности, произвести раздел домовладения и выделить в собственность строения (обозначены зеленым цветом): общей площадью 24,1 кв.м (площадью всех частей здания 33,1 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м.), сотяощая из следующих помещений (часть №): № (подсобная) лит.А площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит.А1 площадью 11,2 кв.м, № (кухня-ниша) лит. А1 площадью 6,0 кв.м., № (веранда) лит.а площадью 9,0 кв.м.

Вместе с тем, данный вариант предусматривает также производство переоборудования, стоимость работ в части <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в части <адрес> составляет <данные изъяты> руб., общие работы по частям <адрес> № составляют <данные изъяты> руб. При этом обязать Батурину Т.В. произвести следующие переобрудования: прорезать дверной проём между помещениями № (подсобная) лит.А площадью 6,9 кв.м. и № (жилая) лит.А1 площадью 17,2 кв.м, заполнив его дверным блоком. Обязать Малькову О.Ю. произвести следующие переоборудования: - заделать дверной проем между лит.А и лит.А1; - обустроить деревянную перегородку в лит.А, образовав таким образом два помещения № (жилая) площадь 13,5 кв.м., № (подсобная) площадью 6,9 кв.м.; -демонтировать часть перегородок между помещениями № (жилая) площадью 5,9 кв.м. и № (жилая) площадью 13,5 кв.м., образовав таким два помещения № (жилая) площадью 11,5 кв.м. и № (кухня ниша) площадью 7,9 кв.м; - прорезать входной дверной проем из помещения № (кухня-ниша) лит.А площадью 5,9 кв.м., заполнив его дверным блоком; - в помещении № (кухня) лит.А площадью 5,9 кв.м., установить АГВ и проложить трубы отопления; - в помещении № установить электросчетчик; - обустроить колодец.

По третьему варианту раздела земельного участка площадью 1997 кв.м. экспертами было предложено его разделить в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности в праве собственности и выделить одной стороне земельный участок площадью 998,5 кв.м. в границах по т. 1*-2*-3*-4*-5*-6*-335-17*-16*-15*-10*-1*, и другой стороне участок площадью 998,5 кв.м. в границах по т.333-332-331-1*-2*-3*-4*-5*-6*-334-214-215-216-217-333.

Не доверять заключению эксперта ООО СК «МосСтрой» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления объекта недвижимости, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Батуриной Т.В. о том, что Малькова О.Ю. не имеет интереса к домовладению в связи с желанием ею продать его, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Также, суд относится критически к возражениям Мальковой О.Ю. в части переоборудований помещений при разделе дома, поскольку экспертами были сделаны соответствующие исследования, где указано, что данные изменения будут соответствовать строительно-техническим нормам.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мальковой О.Ю. частично произвести раздел дома по долям по варианту №, произвести раздел домовладения, выделив в собственность сторон соответствующие строения, а также прекратить право общей долевой собственности сторон в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске Батуриной Т.В. к Мальковой О.Ю. об изменении долей собственников индивидуального жилого дома, обязании принять компенсацию – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мальковой О.Ю. были понесены расходы в связи с оплатой юр. помощи адвокатом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, которые просит взыскать в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Батуриной Т.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальковой О.Ю. удовлетворить частично.

Произвести раздел дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертов № ООО «Строительной компании «МосСтрой», в соответствии с долями сторон.

Признать за Мальковой О.Ю. право собственности, произвести раздел домовладения и выделить в собственность строения (обозначены синим цветом): общей площадью 24,1 кв.м. (площадью всех частей здания 24,1 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м), состоящая из следующих помещений (часть №): № (жилая) лит.А площадью 11,5 кв.м., № (жилая) лит. А площадью 4,7 кв.м., № (кухня-ниша) лит.А площадью 7,9 кв.м.

Признать за Батуриной Т.В. право собственности, произвести раздел домовладения и выделить в собственность строения (обозначены зеленым цветом): общей площадью 24,1 кв.м (площадью всех частей здания 33,1 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м.), сотяощая из следующих помещений (часть №): № (подсобная) лит.А площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит.А1 площадью 11,2 кв.м, № (кухня-ниша) лит. А1 площадью 6,0 кв.м., № (веранда) лит.а площадью 9,0 кв.м.

Обязать Батурину Т.В. произвести следующие переобрудования:

-прорезать дверной проём между помещениями № (подсобная) лит.А площадью 6,9 кв.м. и № (жилая) лит.А1 площадью 17,2 кв.м, заполнив его дверным блоком.

Обязать Малькову О.Ю. произвести следующие переоборудования:

- заделать дверной проем между лит.А и лит.А1;

- обустроить деревянную перегородку в лит.А, образовав таким образом два помещения № (жилая) площадь 13,5 кв.м., № (подсобная) площадью 6,9 кв.м.;

-демонтировать часть перегородок между помещениями № (жилая) площадью 5,9 кв.м. и № (жилая) площадью 13,5 кв.м., образовав таким два помещения № (жилая) площадью 11,5 кв.м. и № (кухня ниша) площадью 7,9 кв.м;

- прорезать входной дверной проем из помещения № (кухня-ниша) лит.А площадью 5,9 кв.м., заполнив его дверным блоком;

- в помещении № (кухня) лит.А площадью 5,9 кв.м., установить АГВ и проложить трубы отопления;

- в помещении № установить электросчетчик;

- обустроить колодец.

Прекратить право общей долевой собственности Мальковой О.Ю. и Батуриной Т.В. в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>-1, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности.

Признать за Мальковой О.Ю. право собственности на земельный участок площадью 998,5 кв.м., произвести раздел земельного участка и выделить в собственность земельный участок (обозначен синим цветом на плане) в границах: по т.1*-2*-3*-4*-5*-6*-335-17*-16*-15*-10*-1*.

Признать за Батуриной Т.В. право собственности на земельный участок площадью 998,5 кв.м., произвести раздел земельного участка и выделить в собственность земельный участок (обозначен зеленым цветом на плане) в границах: по т.333-332-331-1*-2*-3*-4*-5*-6*-334-214-215-216-217-333.

В остальной части иска Мальковой О.Ю. о разделе дома и земельного участка по варианту № заключения - отказать.

Взыскать с Батуриной Т.В. в пользу Мальковой О.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В иске Батуриной Т.В. к Мальковой О.Ю. об изменении долей собственников индивидуального жилого дома, обязании принять компенсацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.