Решение по делу № 02а-0513/2024 от 15.03.2024

УИД 77RS0018-02-2024-003860-74

Дело № 02а-0513\24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июня 2024 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Антонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению «Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ» к Совету Депутатов адрес Раменки о признании решения незаконным, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ» обратилось в суд с административным иском к Совету Депутатов адрес Раменки о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального адрес от 20.02.2024 № 01-02/14 «Об обращении по установке ограждающих устройств (2 шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Протокол № 6 от 27.11.2023 большинством голосов было принято решение о том, что в случае снятия охраны комплекса адрес, установить шлагбаумы на придомовой территории многоквартирного дома, согласно проекту размещения шлагбаумов с установкой камер видеонаблюдения. Письмом от 06.12.2023 № 148/1 указанный протокол, а также все необходимые документы были направлены в Совет депутатов муниципального адрес. Однако решением от 20.02.2024 № 01-02/14 в согласовании установки шлагбаумов было отказано. Учитывая изложенное, административный истец считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным, нарушающим права собственников помещений дома по адресу: адрес.

Представитель административного истца ТСН «ТСЖ» ДОСТОЯНИЕ» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковых заявлениях подержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Совета Депутатов муниципального адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Протокол № 6 от 27.11.2023 большинством голосов было принято решение, что в случае снятия охраны комплекса, расположенного по адресу: адрес, установить шлагбаумы на придомовой территории многоквартирного дома, согласно проекта размещения шлагбаумов с установкой камер видеонаблюдения.

Письмом от 06.12.2023 № 148/1 указанный протокол, а также все необходимые документы были направлены в Совет депутатов муниципального адрес.

08 декабря 2023 года в Совет депутатов муниципального адрес поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2023 № 6 и проект межевания квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.12.2017 № 44040.

Указанным проектом межевания утверждено планировочное обоснование границ земельных участков, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (участок №8 на плане), размером 1,1094 га, в соответствии с которым, часть территории земельного участка площадью 0,0314 га подлежит обременению сервитутом сквозного проезда и прохода (проезжая часть по внутреннему контуру многоквартирного дома).

14 декабря 2023 года на заседании Совета депутатов муниципального адрес при рассмотрении документов и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2023 № 6 по вопросу установки ограждающих устройств (2 шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес депутаты муниципального адрес сняли вопрос с рассмотрения в виду того, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при голосовании были приняты решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня общего собрания собственников, о чем была уведомлена председатель правления ТСН «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ». Однако дополнительные документы в Совет депутатов муниципального адрес не поступали.

20 февраля 2024 года Советом депутатов муниципального адрес по результатам представленных документов о согласовании установки ограждающих устройств (2 шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, административному истцу было отказано в согласовании установки ограждающих устройств, в связи с несоблюдением п. 9.1. Постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. №428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес", а именно установка ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории, которая, согласно проекту межевания обременена сервитутом сквозного проезда и прохода (проезжая часть по внутреннему контуру многоквартирного дома).

Правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес, регулируются положениями жилищного, земельного законодательства, а также Порядком установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП, согласно которым установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом", инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 Порядка).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7 Порядка).

Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (пункт 8 Порядка).

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства в силу пункта 9 Порядка являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Совета депутатов муниципального адрес от 20 февраля 2024 года об отказе в согласовании установки ограждающих устройств (2 шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, является законным и обоснованным, поскольку часть территории земельного участка площадью 0,0314 га подлежит обременению сервитутом сквозного проезда и прохода (проезжая часть по внутреннему контуру многоквартирного дома) вследствие чего установка ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории невозможна.

Кроме того, административным истцом представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013004:82, по адресному ориентиру: адрес, где в графе «Виды разрешенного использования» указано - эксплуатация офисных помещений на 1-ом этаже жилого дома и подземного гаража. Данный факт свидетельствует только о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет и не свидетельствует о том, что возникло право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме на вышеуказанный земельным участок.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о виде или виды разрешенного использования земельного участка. Если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом с соответствующим видом разрешенного использования – эксплуатация многоквартирного дома, то у всех собственников помещений в таком доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок в силу прямого указания закона. При таких обстоятельствах, суд, считает, что ссылка истца на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна.

Суд анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ» к Совету Депутатов адрес Раменки о признании решения незаконным, отмене решения   - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено   08 июля  2024 г.

1