Решение по делу № 1-154/2023 от 31.03.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000640-70

Производство №1-154/2023 (12301320068000063)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   22 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дрыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Фоминского Ф.И.,

защитников - адвокатов Бордун Н.Н., Чугункиной М.А.,

подсудимых Уханевой А.С., Лозинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уханевой Анны Сергеевны, ....... судимой:

-24.04.2014 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 23.10.2018;

        -07.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

        -01.06.2023 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лозинской Анастасии Сергеевны, ....... судимой:

-11.07.2014 приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 13.11.2012, судимость по которому погашена), к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2018 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, освобождена 03.12.2018; снята с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 01.03.2021;

        -01.06.2023 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Уханева Анна Сергеевна, Лозинская Анастасия Сергеевна, каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, .. .. ....г. в дневное время, не позднее ....... Уханева А.С., находясь в помещении ТЦ «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., предложила своей знакомой Лозинской А.С. совместно с ней участвовать в краже товаров, находящихся в вышеуказанном магазине и получив ее согласие объединилась с ней в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. Согласно распределенным ролям Уханева А.С. и Лозинская А.С. совместно должны выбрать товар, который они будут складывать друг другу в рюкзаки, которые находятся при них, после чего вынесут данный товар через кассовую зону ТЦ «.......», не оплатив за них.

После чего не позднее ....... Уханева А.С. согласно предварительной договоренности с Лозинской А.С., находясь в ТЦ «.......», расположенном по ул.....г....., зашли в отдел «.......», где Уханева А.С. умышленно с целью хищения имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, вышеуказанного отдела, ....... которые положила в продуктовую тележку, которую она взяла при входе в ТЦ «.......». После чего отошли в сторону, где Уханева А.С. сняла с плеч рюкзак, открыла его, а Лозинская А.С. взяла из продуктовой тележки ....... и положила их в рюкзак Уханевой А.С. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел .......», где Лозинская А.С. взяла со стеллажа ......., а Уханева А.С. взяла со стеллажа этого же отдела, сушилку для обуви ....... После чего сложили данные товары в продуктовую тележку, отошли в сторону, чтобы посторонние не смогли увидеть их противоправные действия, где Лозинская А.С. сняла с плеч свой рюкзак, открыла замок рюкзака, а Уханева А.С. достала из продуктовой тележки ....... и сложила их в рюкзак Лозинской А.С. После чего Лозинская А.С. закрыла свой рюкзак, одела его на плечи и совместно с Уханевой А.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассовую зону №... ТЦ «.......», вышли из магазина, не оплатив за вышеуказанный товар.

Таким образом, Уханева А.С. и Лозинская А.С. своими совместными действиями тайно похитили имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб на сумму ....... С похищенным имуществом Уханева А.С. и Лозинская А.С., минуя кассовую зону, с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное каждой из подсудимых Уханевой А.С. и Лозинской А.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения (л.д.170-172).

Действия Уханевой А.С. и Лозинской А.С. суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении каждой подсудимой, характер и степень фактического их участия, значение участия подсудимых для достижения цели преступления, а также влияние участия каждой из подсудимых на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждой из подсудимых суд учитывает, что они полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях каждой из подсудимых рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает наказание Уханевой А.С. и Лозинской А.С. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Уханевой А.С. и Лозинской А.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания каждой из подсудимых суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлено, суд назначает каждой из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждой виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку полагает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимых и восстановлением социальной справедливости.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых.

При назначении каждой из подсудимых наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется, поскольку указанная норма применяется лишь в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что Уханевой А.С. и Лозинской А.С. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в виду того, что подсудимые скрывались от суда, и наказание по настоящему приговору назначается в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд оставляет подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1, 76 УИК РФ суд определяет порядок следования Уханевой А.С. и Лозинской А.С. к месту отбывания наказания - под конвоем.

01.06.2023 Уханева А.С. и Лозинская А.С. осуждены приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, преступление по настоящему приговору совершены ими до постановления приговора от 01.06.2023, поэтому окончательное наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, поскольку отбытого наказания по приговору от 01.06.2023 подсудимые не имеют, так как указанный приговор до настоящего времени не вступил в законную силу, то и оснований для его зачета в окончательное наказание у суда не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2023 в отношении Уханевой А.С., которым она осуждена к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Уханевой А.С. до постановления вышеуказанного приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Уханеву Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2023, окончательно назначить Уханевой Анне Сергеевне наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Уханевой Анне Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Уханевой Анне Сергеевне время содержания под стражей с 01.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1, 76 УИК РФ определить порядок следования Уханевой Анны Сергеевны к месту отбывания наказания - под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2023 в отношении Уханевой Анны Сергеевны исполнять самостоятельно.

Признать Лозинскую Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2023, окончательно назначить Лозинской Анастасии Сергеевне наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лозинской Анастасии Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Лозинской Анастасии Сергеевне время содержания под стражей с 01.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1, 76 УИК РФ определить порядок следования Лозинской Анастасии Сергеевны к месту отбывания наказания - под конвоем.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Судья:                                                              О.Ю.Девятиярова