Решение от 09.03.2022 по делу № 2-478/2022 (2-3823/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-478/2022 (2-3823/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей РБ «ЮРИСТЪ» в защиту интересов Калугина А.П. к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову Р.Г. о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей РБ «ЮРИСТЪ» в защиту интересов Калугина А.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову Р.Г. о защите право потребителей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным А.П. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Авто Драйв» на сумму 1 882 587 рублей на срок 96 месяцев. Данный кредитный договор заключен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ1 г. между Калугиным А.П. и ИП Дашдамировым Р.Г. был заключен договор №. На основании заявления ИП Дашдамирову Р.Г. было перечислено 200 000 рублей. Считают, что Калугину А.П. были навязаны услуги по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.А. в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства Калугину А.П. возвращены не были. На основании изложенного просили признать расторгнутым договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Калугиным А.П. и ИП Дашдамировым Р.Г. Взыскать с ИП Дашдамирова Р.Г. в пользу Калугина А.П. убытки в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25%. Взыскать с ИП Дашдамирова Р.Г. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей РБ «ЮРИСТЪ» штарф в размере 25%.

На судебное заседание истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей РБ «ЮРИСТЪ», Калугин А.П. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание индивидуальный предприниматель Дашдамиров Р.Г. о на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно первому абзацу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным А.П. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № кредитному продукту «Авто Драйв» на сумму 1 882 587 рублей на срок 96 месяцев.

Данный кредитный договор заключен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ1 г. между Калугиным А.П. и ИП Дашдамировым Р.Г. был заключен договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль. Предметом договора указано, что заказчик поручает и оплачивает исполнителю выполнение работ по переоборудованию ( установление дополнительного оборудования) автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Техническое задание на выполнение работ по переоборудованию транспортного средства приведено в Приложении № (заказ наряд №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 200 000 рублей.

Данный договор подписан Калугиным А.П. собственноручно.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Калугину А.П. была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Дашдамиров Р.Г. как исполнитель выполнил условия договора, а Калугин А.П. как заказчик принял выполнение работы, о чем был подписан акт выполненных работ.

Истцом Калугиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ, согласно которому Калугин А.П. выступил заказчиком по установке на его автомобиль дополнительного оборудования. ИП Дашдамиров Р.Г. в свою очередь как исполнитель выполнил в полном объеме работы по установке данного дополнительного оборудования, а Калугиным А.П.=4 данные работы были оплачены и приняты без замечаний к качеству выполненных работ и срокам их проведения.

Соответственно, данный договор на установку дополнительного оборудования был полностью исполнен обеими сторонами.

Таким образом, указанные обстоятельства не нарушают прав потребителя Калугина А.П., в том числе на свободный выбор товаров, услуг, что позволяет прийти к выводу, что он по своему выбору, действуя в своих интересах, выступил заказчиком проведения данных работ по установке дополнительного оборудования на свой автомобиль, посчитав их выгодными и необходимыми для себя.

Таким образом, истец Калугин А.П. заключая и подписывая акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию. Подписание Калугиным А.П. акта выполненных работ предполагает его согласие с проведенными работами и их принятие.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Калугина А.П. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей следует отказать.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Калугина А.П. отказано, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.