Решение по делу № 2-1133/2022 (2-8998/2021;) от 23.12.2021

Дело №2-1133/2022 (2-8998/2021;)

10RS0011-01-2021-023304-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова П. В. к Степанец А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в районе подъезда к <адрес> водитель Степанец А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> грз №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты> грз № под управлением Климова П.В.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> грз ДД.ММ.ГГГГ под управлением Степанец А.А. На дату ДТП гражданская ответственность Степанец А.А. застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело истцу страховую выплату на основании веденной страховой экспертизы по указанному событию в размере 400000 рублей. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ИП Капли О.Ю. рыночная стоимость автомобиля истца в технически исправном состоянии по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 697000 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 163000 руб. Расчет суммы ущерба подлежащего возмещению виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: 697 000 - 163 000 - 400 000 = 134000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 134000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 5000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1156 руб., расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 220,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4068 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рожков Р. С., АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно положениям пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая.

При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в районе подъезда к <адрес> водитель Степанец А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> грз №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты> грз № под управлением Климова П.В. Собственником автомобиля <данные изъяты> грз № на момент ДТП являлся Рожков Р.С.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Телесные повреждения получили Климов П.В., который ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в госпиталь МВД, где ему было назначено амбулаторное лечение, диагноз: краниоцервиальная травма., пассажир т/с <данные изъяты> грз № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в ТП ДРБ г. Петрозаводска, диагноз: дисторзия шейного отдела.

Вина водителя Степанец А.А. в произошедшем ДТП подтверждается материалами по факту ДТП, представленными по запросу суда.

На дату ДТП гражданская ответственность Степанец А.А. застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело истцу страховую выплату на основании веденной страховой экспертизы по указанному событию в размере 400000 рублей.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ИП Капли О.Ю. рыночная стоимость автомобиля истца в технически исправном состоянии по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 697000 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 163000 руб.

Заключение об оценке рыночной стоимости стороной ответчика не оспорено, оснований сомневаться в правильности представленного заключения у суда не имеется.

Согласно расчёту истца, сумма ущерба, подлежащего возмещению виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет134000 руб.

Расчёт суммы ущерба, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами, стороной ответчика не оспорен.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из названных норм права, суд считает надлежащим ответчиком водителя – Степанец А.А.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, названные положения закона, а также позицию ответчика, который признал заявленные исковые требования, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 134000 руб.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФпредусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Поскольку несение истцом расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1156 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) стало следствием произошедшего ДТП, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик в письменной форме заявил признание иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем проставлена подпись ответчика.

Оснований для отказа в принятии такого признания у суда не имеется, в связи с чем признание ответчиком исковых требований в полном объеме суд расценивает как самостоятельное и главное основание удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании ст. 94 ГПК РФ, исходя из указанных разъяснений в постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы за производство экспертизы в размере 5000 руб. (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 руб. (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 220,6 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) суд признаёт необходимыми судебными издержками и полагает, что они также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1220,4 руб. (70 процентов от оплаченной государственной пошлины, в связи с признанием иска). Одновременно истца из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в части 2847,60 руб.

Рруководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанец А. А.овича в пользу Климова П. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 134000 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб., расходы на услуги эвакуатор в размере 3000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1156 руб., расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 220,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,4 руб.

Возвратить Климову П. В. из бюджета государственную пошлину в размере 2847,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.01.2022