Решение по делу № 2-92/2017 от 06.02.2017

                                                                                                                                      Дело № 2-92/2017

                                                                                                                 Кизеловского городского суда

                                                                                                                                          Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием прокурора <адрес> Шмырина Е.П.,

представителя органа опеки и попечительства Южаковой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Манаширова Ф.Э., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бадрутдиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску администрации Кизеловского городского поселения к Бадрутдиновой Е. Н., Бадрутдинову И. В., Бадрутдинову М. И., Бадрутдинову И. И.вичу, Бадрутдинову Е. И., Бадрутдинову К. И., ФИО6 о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда в многоквартирном доме, предоставленное по договору найма, расположенное по адресу: <адрес> до расселения в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, мотивируя свои требования тем, что администрацией было принято решение о подлежащим сносу многоквартирного дома по <адрес> на основании технического заключения ГУП «ЦТИ» №, акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, многоквартирного дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были уведомлены о выселении из многоквартирного дома по адресу: <адрес> в связи с его аварийностью и о предоставлении членам семьи по найму жилого помещения маневренного фонда по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> до расселения в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Несмотря на это, ответчик Бадрутдинова Е.Н. с членами своей семьи выехать из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отказалась. Исковые требования основаны на п. 3 ст. 106 ЖК РФ.

     В судебном заседании представитель истца администрации Кизеловского городского поселения Манаширов Ф.Э., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что ответчики до настоящего времени проживают по <адрес>. В доме упали перекрытия, падает потолок, в половине дома отключено отопление, имеются перебои с электричеством, проживать в доме опасно для жизни и здоровья. Жильцы сами писали заявление об отключении коммуникаций. Электричество в доме отключено, у ответчиков нет света из-за задолженности по коммунальной услуге электроснабжение. Было выявлено незаконное подключение к электроэнергии. Дом с момента постройки был подключен к кабелю железной дороги, возможно, он еще работает, но было официальное письмо об отключении. Дом еще не включен в программу, направлены документы, планируется, что программа будет реализовываться с ДД.ММ.ГГГГ. Технического заключение на дом составлялось для того, чтобы признать дом аварийным с последующим включением в программу, для изъятия земельного участка в муниципальную собственность. Доказательств того, что дом стал непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации не имеется, комиссия по чрезвычайным ситуациям, в которую входят сотрудники администрации поселения, администрации Кизеловского муниципального района, пожарного надзора, не созывалась. Доступа в квартиру ответчиков нет, по какой причине не собирается КЧС, не знает, информации от Инспекции государственного жилищного надзора, пожарного надзора об опасности для жизни нет. Администрация планирует процедуру включения дома в программу, а не выкупа, так как бюджет поселения дотационный, если дом не включат в программу, то будет решаться вопрос о выкупе. Собственникам многоквартирного дома по <адрес> предлагалось снести дом своими силами и средствами. Бадрутдинова Е.Н. обращалась только по поводу порыва из-за отсутствия водоснабжения. Жилые помещения по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> а также по <адрес> не подходят семье ответчиков по площади, так как на 1 члена семьи должно приходится 6 кв.м. жилой площади помещения маневренного фонда. Жилое помещения по <адрес> это общежитие с общим коридором, кухней, санузлом, душевой, жилам площадь комнат составляет: № В комнатах установлены пластиковые окна, стены окрашены, потолок побелен, пол деревянный, проведено электричество, есть розетки. Вода только холодная, вопрос о водоснабжении решен администрацией. Администрация также заключила договор с Кизеловским горным техникумом по теплоснабжению, так как общежитие обслуживается котельной техникума. Общежитие не газифицировано, кухней не пользуются, она пустая. Люди заселяются в общежитие. Он видел, что электроплита была перенесена в блок.

Считает, что на основании ст. 88 ЖК РФ семью Бадрутдиновой, несмотря на то, что она является собственником квартиры, без согласия, можно переселить в маневренный фонд.

    Ответчик Бадрутдинова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что Бадрутдинов И. В. - это ее муж, а М., И., Е., К. и ФИО6 - это ее дети. М. учится в <адрес> в <...>, проживает в общежитии, на выходные дни приезжает домой. И. учится <...>, приезжает домой редко, заканчивает ДД.ММ.ГГГГ, возвращается в <адрес>, так как учится по направлению <...>. Семья проживает в квартире по <адрес>. Жилое помещение ей покупали администрация города, в связи с переселением по горному отводу по <адрес>. В квартире есть холодная вода, горячая вода не предусмотрена, отопление, газ привозной в баллонах, электричество отключено из-за задолженности. В подъезде тепло. Она не слышала, чтобы в доме падали потолки, в первом подъезде проживает один человек, пока было холодно, уезжал, станет тепло, снова заселится. Считает, что условия проживания в жилом помещении нормальные, в частности по сравнения с квартирой по <адрес>. Она обращалась в прокуратуру города только по поводу отключения воды, так как глава поселения решил, что в доме никто не живет, долго не могли разобраться. В заявлении о постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, она указывала, что семья снимает жилье, так как администрация обещала произвести капитальный ремонт, поэтому семья освобождала квартиру, но ничего сделано не было. Она с семьей намерена ждать, когда дом включат в программу или выкупят ее жилое помещение, уведомление о сносе дома собственникам своими силами и средствами было до ДД.ММ.ГГГГ. Из предложенных ей вариантов, администрация показала только квартиры по <адрес> и по <адрес>. Жилые помещения не подходят по жилой площади. Квартира по <адрес> находится в еще худшем состоянии, чем ее жилое помещение, там разбиты окна, трещины на потолке, об этом составлялся акт осмотра по ее просьбе. Она не согласилась на вариант по <адрес>, так как квартира маленькой площади, потом глава администрации сказал, что жилье отдадут очереднику, <адрес> жилое помещение находится в поселке, детям далеко добираться в школу. Для нее приемлемо проживать с семьей в своей квартире. Когда они заезжали в дом, он находился в таком же состоянии. Считает, что лучше ее семья будет проживать в своей квартире, чем в поселке или в общежитии.

    В судебное заседание ответчики Бадрутдинов И.В., Бадрутдинов М.И., Бадрутдинов И.И., Бадрутдинов Е.И., Бадрутдинов К.И., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, Бадрутдинов И.И. и Бадрутдинов М.И. посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, другие ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО6 представляет его законный представитель Бадрутдинова Е.Н.

    Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя истца, ответчика Бадрутдинову Е.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что в удовлетворении исковые требования надлежит отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности Бадрутдиновой Е.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Квартира находится в единоличной собственности Бадрутдиновой Е.Н., поскольку приобретена за счет средств социальной выплаты, причитающихся гражданину, проживающему в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте организации угольной промышленности, что видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

      До настоящего времени на указанной жилой площади зарегистрированы и проживает семья ответчиков в составе № человек: Бадрутдинова Е.Н, ее муж Бадрутдинов И. В., совместные дети: Бадрутдинов М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бадрутдинов И. И.вич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бадрутдинов Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), Бадрутдинов К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет),

что подтверждается справкой паспортиста и не отрицается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ семья Бадрутдиновых в составе № человек поставлена на учет в администрации Кизеловского городского поселения в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под №, а также признана малоимущей, что подтверждается материалами учетного дела.

       Из технического заключения ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра следует, что техническое состояние здания по <адрес> в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации, вследствие аварийного технического состояния конструктивных элементов здания, основных конструктивных элементов: стен, перекрытий, крыши, полов и недопустимого состояния фундамента, оконных и дверных проемов, инженерных коммуникаций. Зафиксированы отступления от проектной документации, обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкции, которое местами уже началось, в частности перекрытия, также опасность обрушения стен и кровли, особенно в зимний период под действием снеговой нагрузки, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, несущая способность и жесткость конструкции от расчетного сочетания нагрузок не обеспечена. Требуется немедленная эвакуация людей и ограждение зоны возможного обрушения конструкции, а также разработка срочных противоаварийных мероприятий или демонтаж конструкций.

       На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

       Из постановления администрации Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по <адрес> признан подлежащим сносу, ориентировочный срок отселения физических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Бадрутдиновой Е.Н. представлено уведомление администрации Кизеловского городского поселения о необходимости снести многоквартирный дом своими силами и средствами до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ.

       Многоквартирный дом в программу по переселению в рамках Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» не включен, о чем свидетельствует переписка между администрацией Кизеловского городского поселения и Министерством строительства и ЖКХ Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и не отрицается представителем истца.

        Жилые помещения по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № переведены в маневренный жилищный фонд, указанные сведения в Росреестре не зафиксированы по правилам п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

        Из технического паспорта следует, что жилые помещения являются комнатами в общежитии, жилой площадью: <...> что соответствует ч. 1 ст. 106 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

        Суду не представлено заключение о соответствии указанных жилых помещений предъявляемым им требованиям, как предписано п.п. г п. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

        Из технического паспорта на вышеуказанные жилые помещения не видно, какими видами благоустройства оснащено общежитие. Между тем, по Постановлению главы Администрации Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ благоустроенными жилыми помещениями признаются применительно к условиям Кизеловского городского поселения, помещения, находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованные электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, канализацией, газовой или электроплитой, центральным отоплением. Однако, из пояснений представителя истца следует, что в общежитии отсутствуют электроплиты.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, законом установлена норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям принадлежащая ответчику Бадрутдиновой Е.Н. квартира подлежит изъятию путем выкупа, поскольку многоквартирный дом не включен в адресную программу "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилого фонда".

        Жилой дом межведомственной комиссией был признан аварийным, подлежащим сносу, в то время, как ответчики при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения, однако, постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято, процедура только начата, собственником получено уведомление о сносе своими силами и средствами до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек, кроме того, постановлением администрации Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ориентировочный срок отселения физических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. ст. 85-86, 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность же принудительного выселения собственника возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным ст. 32 ЖК РФ, который в данном случае применению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик Бадрутдинова Е.Н. является собственником жилого помещения, а другие ответчики членами ее семьи, в аварийном доме, ответчики не согласны на выселение из занимаемого ими собственного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, а принудительное выселение в данном случае законом не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Кизеловского городского поселения решение о срочном расселении граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду его аварийного состояния, не принималось, комиссия по данному поводу не созывалась, что не отрицается представителем истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 года N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" дано понятие и классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к которым признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не относится, срок, который установлен для сноса дома жильцами своими силами и средствами, а также срок для отселения физических лиц в соотношении со сроком признания дома аварийным и подлежащим носу, свидетельствуют об отсутствии чрезвычайных обстоятельств.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права окончание периода, на который предоставляется жилое помещение маневренного фонда связано не с конкретной календарной датой, а с завершением определенных законом мероприятий, с которыми связана необходимость временного размещения граждан в специализированные жилые помещения, в настоящем случае до выкупа жилого помещения, однако, истец просит определить этот срок до включения многоквартирного дома в программу, то есть, его требования являются неопределенными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего время этот вопрос не разрешен.

       Доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений ч. 1 ст. 88 ЖК РФ несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

       На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

      Отказать администрации Кизеловского городского поселения в иске к Бадрутдиновой Е. Н., Бадрутдинову И. В., Бадрутдинову М. И., Бадрутдинову И. И.вичу, Бадрутдинову Е. И., Бадрутдинову К. И., ФИО6 о выселении семьи Бадрутдиновых из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда в многоквартирном доме, предоставленное по договору найма, расположенное по адресу: <адрес>, до расселения в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Судья: подпись.

Верно.     Судья:                                                                                        Т.В.Митракова

                         Секретарь:                                                                                М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-92/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края