САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД № 78RS0008-01-2022-000737-72 Рег. № 33-17336/2023 |
Судья: Глазкова Т.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Бучневой О.И., |
судей |
Мелешко Н.В., Луковицкой Т.А., |
при секретаре |
Куницыной Е.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2023 года гражданское дело № 2-3997/2022 по апелляционной жалобе Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по иску Люльева Вульфа Моисеевича к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании недействительными в силу ничтожности решений отчетно-выборной конференции первичной организации «Дружный» Красногвардейской районной общественной организации,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителей истца Люльева Д.В., Охтина И.В., представителя ответчика Герусовой С.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Люльев В.М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании недействительными в силу ничтожности решений отчетно-выборной конференции первичной организации «Дружный» Красногвардейской районной общественной организации, оформленных протоколом от 26 января 2020 года, ссылаясь на то, что является членом Всероссийского общества автомобилистов с 1978 года, ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный на территории ПО "Дружный" ВОА.
26 января 2020 года состоялась отчетно-перевыборная конференция ПО "Дружный" Красногвардейской РОО МО ВОА, оспариваемое собрание и решения, принятые на оспариваемой отчетно-выборной конференции приняты с нарушением требований законодательства, Устава ВОА, Положения о первичной организации Санкт-Петербургского отделения ВОА, так как при подготовке собрания до членов ПО "Дружный" КРОО МО ВОА не была доведена повестка конференции, при проведении конференции отсутствовал кворум, приняло участие только 75 человек, при численности членов ПО 560 человек, число представленных делегатов, принимающих решения на Конференции 56 человек, утверждение сметы расходов проводилось без экономического обоснования, принятые решения нарушают права истца, как члена ВОА, был лишен права участвовать в голосовании, что могло повлечь для него неблагоприятные последствия, поскольку решения приняты с превышением полномочий конференции, в том числе, в части делегирования полномочий по исключению из состава ВОА совету ПО-2.
На конференции были приняты решения, указанные в повестке дня: признание удовлетворительной/неудовлетворительной работы председателя и Совета ПО Дружный в 2019 году, утверждение/отказ в утверждении отчета о проделанной работе контрольно-ревизионной комиссии за отчетный период, утверждение штатного расписания штатного исполнительного аппарата ПО Дружный с 01 февраля 2020 года, утверждение сметы доходов и расходов денежных средств ПО Дружный на 2020 год и об установлении членских взносов на 2020 год, подтверждение ранних решений конференции, повышение финансовой дисциплины.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, полагая, что оспариваемое решение подтверждено последующим решение и признано незаконным быть не может, голосование истца не могло повлиять на принятие решения, истцом нарушена процедура оспаривания решения.
Решением суда от 24 ноября 2022 года иск удовлетворен, признано недействительным решение Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, оформленное протоколом № 1/12/2020 от 26 января 2020 года.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, полагает решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представители истца явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Люльев В.М. является членом Красногвардейского РОО МО ВОА, с 1975 года является собственником гаража <...> ПО Дружный, расположенном на земельном участке по адресу: <...>
Данный земельный участок предоставлен Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды № 07/3К-5918.
Согласно п. 1.2 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утв. решением Пленума Совета Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА от 07 ноября 2019 года, первичная организация является структурным подразделением ВОА, входит в состав местного отделения ВОА или Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА.
Первичная организация не является юридическим лицом, свой устав или положение первичная организация не принимает (п. 1.3 Положения).
В силу п. 1.1 Устава ВОА, утв. на X внеочередном съезде 08 декабря 2011 года в новой редакции, общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан, созданным для совместной реализации целей и задач, определенных настоящим Уставом.
Структуру общества составляют: региональные (республиканские, краевые, областные, окружные, Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное, Московское городское) отделения (организации), местные отделения (организации), первичные организации, филиалы и представительства Общества (абз. 2 п. 6.1 Устава ВОА).
Первичные организации согласно пп. 6.6, 9.3, 9.4 Устава ВОА являются структурными подразделениями Общества без образования юридического лица и входят в состав местных отделений (организаций), а при их отсутствии - в состав региональных отделений (организаций). Первичные организации в своей деятельности руководствуются действующим законодательством, настоящим Уставом, типовым положением о первичной организации, принятым Центральным Советом Общества, и иными решениями вышестоящих органов Общества.
Руководящим органом первичной организации (отделения) является Общее собрание (конференция) первичной организации.
Председатель первичной организации - выборное должностное лицо - осуществляет в переделах полномочий руководство деятельностью первичной организации.
26 января 2020 года была проведена отчетно-выборная конференция ПО Красногвардейская РОО МО ВОА, о чем составлен итоговый протокол от 26 января 2020 года, в соответствии с которым всего делегатов на конференцию представлено 56 человек, общее количество присутствующих - 75 членов ПО Дружный ВОА, делегатам вручены 56 мандатов.
Как установлено судом, ответчиком, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не предоставлен протокол об утверждении общего собрания членов ПО Дружный о выборе делегатов на конференцию, список делегатов на конференцию на период 2018-2022 года, который был утвержден 12 января 2018 года.
Указанный факт ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Положением о первичной организации, утв. решением Пленума Совета СПб городского и Ленинградского областного отделения ВОА от 07 ноября 2019 года (п. 2.1.1), к исключительной компетенции Общего собрания (Конференции) первичной организации относится: избрание делегатов (кандидатов в делегаты) на Конференцию вышестоящего отделения.
Ответчиком не предоставлено Положение о порядке выборов делегатов на конференцию первичной организации, максимального количества членов ПО, которые могут быть делегатами и протоколы о выборах делегатов. Данный факт также ответчик в апелляционной жалобе не опровергает.
Как следует из представленного в суд списка делегатов, каждый из 10 владельцев гаражей избирается делегатом на конференцию, где было избрано 56 делегатов ПО "Дружный".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ “О некоммерческих организациях”, ст.ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исходил из того, что кворум на собрании отсутствовал, лист регистрации присутствующих на собрании не содержит сведений о дате утверждения списков делегатов, номера протокола и даты проведения общего собрания о выборе делегатов.
Судебная коллегия с решением и выводами суда соглашается.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Единственным доводом апелляционной жалобы ответчика является то, что оспариваемое решение общего собрания подтверждено последующим решением собрания, а потому не может быть признано недействительным, что суд первой инстанции не учел.
Указанный довод ответчика не соответствует требованиям закона.
Так, ссылка ответчика на ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, несостоятельна, так как судом решение признано недействительным не по основанию его оспоримости, а по основанию его ничтожности ввиду отсутствия необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ). Также истец обосновывал свои требование не только оспоримостью решения, но и его ничтожностью в силу отсутствия на конференции необходимого кворума.
Решение собрания, принятое в отсутствие необходимого кворума, не может быть подтверждено последующим решением общего собрания, на что указано в разъяснениях, данных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которым решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
В этой связи ссылка ответчика на подтверждение решения от 26 января 2020 года последующим решением несостоятельна.
Кроме того, вопреки позиции ответчика, решение от 26 января 2020 года не было подтверждено именно последующим решением собрания, как того требует закон, оно лишь утверждено Советом Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА 28 января 2020 года (л.д. 132), данная процедура утверждения не регулируется ст.ст. 181.2-181.5 ГК РФ, а потому новым решением собрания не может быть признана.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения конференции (форма общего собрания) ПО “Дружный” состояло из 560 членов, то есть кворум имелся бы при присутствии 281 члена, тогда как на собрании присутствовало лишь 75 членов, которым вручено 56 мандатов. Учитывая, что ответчик не доказал порядок избрания делегатов, каких именно членов данные делегаты представляли на собрании, в регистрационном листе отсутствуют их подписи, подтверждающие участие в конференции, суд сделал верный вывод об отсутствии необходимого кворума на конференции.
Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе отсутствие кворума на конференции 26 января 2020 года не оспаривается, иных доводов, кроме изложенного, ответчик не приводит, решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.