Решение по делу № 22-948/2021 от 06.04.2021

Судья Барабкин А.М.                       Дело № 22-948/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             30 апреля 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филиппова Е.Г. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года, которым

Филиппов Е.Г., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 03.11. 2017 по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> и Печорского городского суда от <Дата обезличена>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (<Дата обезличена> Воркутинским городским судом, с учетом постановлений ВС РК от <Дата обезличена>, Печорского городского суда от <Дата обезличена>) неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев 18 дней, наказание отбыто <Дата обезличена>;

- 19.12.2019 п.«в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 19.12.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 19.12.2019 определено к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период в отношении Филиппова Е.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Филиппова Е.Г. под стражей с 15.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ осуждён Бурков Ю.С., родившийся <Дата обезличена> года в г<Адрес обезличен>, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Филиппов Е.Г. и Бурков Ю.С. 02.10.2020 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и с банковского счета, обратив в свою пользу денежные средства потерпевшего на сумму 7 209 рублей 61 копейку, списанных с банковского счета, чем причинили Д.О.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Филиппов Е.Г. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости, просит изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления. Отмечает, что связь с обществом не утрачена, и его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, полагает, что судом неверно квалифицированы его действия, их следует переквалифицировать на самоуправство, снизить наказание, применить положения ст.64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кузин А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Филиппова Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Филиппова Е.Г. и Буркова Ю.Г., данные ими в ходе предварительного производства по делу, показания потерпевшего Д.О.Г., а также письменные материалы дела.

Из показаний Филиппова Е.Г. и Буркова Ю.Г. следует, что 02.10.2020, гуляя во дворе д.21 по ул.Гагарина и обнаружив на земле банковскую карту на имя Д.О.Г., совершили покупку в магазине «Арбат», расплатившись картой. Поняв, что карта активна, совершили еще ряд покупок в других магазинах, позже карта была заблокирована, Филиппов Е.Г. разломал карту и выкинул. Каждый из них понимал, что распоряжаются чужими средствами, но надеялись остаться не обнаруженными.

Аналогичные обстоятельства осуждённые изложили и при проверке их показаний на месте (т.1 л.д.119-133).

В явках с повинной как Филиппов Е.Г., так и Бурков Ю.Г. указали о том, что обнаружив 02.10.2020 банковскую карту, воспользовались ею по своему усмотрению, а именно приобрели в магазинах товар на сумму около 7 500 рублей (т.1 л.д.23-24).

Из показаний потерпевшего Д.О.Г. усматривается, что 02.10.2020 около 12.20 воспользовался своей банковской картой в последний раз во время прогулки, а дома обнаружил её пропажу, после чего искал её по своему маршруту, но не нашел и пошёл в банк для блокировки карты, где обнаружил сообщения о расходных операциях по карте в различных торговых точках на общую сумму 7209 рублей. После блокировки карты на телефон пришли ещё четыре сообщения о попытках использовать карту для оплаты товара. С супругой проживают исключительно на пенсию, в силу чего причиненный ущерб считает значительным.

Показания, данные Филипповым Е.Г., Бурковым Ю.Г. и потерпевшим Д.О.Г. в ходе следствия и положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам по делу: заявлению потерпевшего о хищении (т.1 л.д.8); протоколу осмотра телефона Д.О.Г., содержащего сообщения о расходовании средств с его карты 02.10.2020 (т.1 л.д.14-19); протоколам выемки у Филиппова Е.Г. двух футболок «Россия» и «Имре», зажигалки, беспроводных наушников и спортивной сумки «Спорт», у Буркова Ю.С. одеяла, свитера, футболки «Great», кроссовок и спортивной сумки «Россия», их осмотра (т.1 л.д.39-42, 53-56, 77-83); протоколам осмотра магазинов и торговых точек по указанным выше адресам, в которых подсудимые произвели приобретение товаров и где установлено наличие оборудования для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д.103-112, 134-137).

Причин для оговора осуждённых у потерпевшего не имелось, ранее они не были знакомы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела были судом всесторонне исследованы и проанализированы. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

При постановлении приговора суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Филиппова Е.Г. и Буркова Ю.Г. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному ими, квалифицировав их действия по п.«г», ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.

Утверждение осуждённого о совершении им самоуправства опровергается исследованными и проверенными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Изложенные в апелляционной жалобе сомнения в правильности применения уголовного закона суд апелляционной инстанции считает необоснованными и, вопреки мнению осуждённого, не усматривает предусмотренных законом оснований для квалификации его действий как самоуправство.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности Филиппова Е.Г. в совершении преступных деяний, а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного им, допущено не было.

Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Филиппова Е.Г. к уголовной ответственности не усматривается.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Наказание осуждённому Филиппову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом всех данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении Филиппова Е.Г. бабушки-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Необходимость назначения Филиппову Е.Г. наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, а также их наличие для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года в отношении Филиппова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         

Судьи: