Решение по делу № 2-1019/2015 (2-5713/2014;) от 25.12.2014

(марка обезличена)

Дело № 2-1019/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                          (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Кухарук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст.13,14,15,17 ФЗ «О защите прав потребителей» от (дата) №... истец просит суд взыскать в пользу С.А.И. с ООО "Б." страховое возмещение в размере 197165 рублей, расходы по договору на оказание услуг по оценке 1650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности С.Ю.Е., которая в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указав, что ответчиком страховое возмещение выплачено частично в сумме 127083 рубля 17 копеек, вследствие чего исковые требования в данной части истцом не поддерживаются.

Представитель ответчика М.И.М. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство, указав, что обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено в сумме 127083 рубля 17 копеек, просит суд снизить размер компенсации морального вреда, при применении ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что истец С.А.И. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, госдуарственный регистрационный номер №....

(дата) между истцом и ответчиком ООО "Б." заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц по риску «АВТОКАСКО» (Хищение + Ущерб), страховой полис №... от (дата) года, срок страхования с (дата) по (дата) года, страховая сумма 900000 рублей.

(дата) в 15 часов 00 минут, в период действия договора страхования, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств - из неустановленного впереди идущего ТС произошел вылет гравия на транспортное средлство истца, причинив автомобилю истца механические повреждения.

(дата) С.А.И. обратился в ООО "Б." с заявлением о наступлении страхового случая.

Случай ответчиком признан страховым, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 127083 рублей 17 копеек (дата).

Доказательств того, что размер страхового возмещения, определенный ответчиком, соответствует правилам страхования, как это установлено договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «(марка обезличена) в соответствии с заключением №... которого стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №..., составляет 197165 рублей 00 копеек, услуги оценки истцом были оплачены в размере 1650 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составил 70081 рубль 83 копейки. Доказательств иного суду не представлено, указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО (марка обезличена)» соответствуют требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в результате наступления рассматриваемого страхового случая.

Наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ГК РФ, в данном случае судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком истец по заключенному между сторонами договору страхования выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 56,59,60 ГПК РФ, 309,310, 929, 1064, 1072 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба невыплаченного страхового возмещения в сумме 70081 рубля 83 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37540 рублей 92 копейки (75081 рубль 83 копейки - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

Истец также просит суд о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно: расходы по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (36%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 594 рубля, и расходов на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний определяет в сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2502 рубля 46 копеек (по требованиям материального характера 2302 рубля 46 копеек и 200 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу С.А.И. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 70081 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 3594 рубля, штраф в размере 37540 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." государственную пошлину в размере 2302 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)