Решение от 11.04.2022 по делу № 33-1114/2022 от 09.03.2022

Дело № 33-1114/2022

(материал по делу № 2-33/2022) ч/ж

Судья Медведева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «КЖК» на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 08 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

в производстве Котовского городского суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Митяниной Л.В. к ООО «СТИНЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО УК «КЖК» поступило исковое заявление к ООО «СТИНЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 3581473 руб., выявленных в отношении общего имущества в многоквартирном *** в ***.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 08 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

ООО УК «КЖК» в частной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на ст.40 ГПК РФ указывают, что ООО УК «КЖК» наравне с истцом по делу имеет право требовать устранения недостатков уплаты средств на их устранение от застройщика в пределах гарантийного срока, и поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности управляющей компанию и Митяниной Л.В., то заявленные ООО УК «КЖК» требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из нецелесообразности привлечения управляющей компании в качестве соистца по спору между Митяниной Л.В. и ООО «СТИНЭК», поскольку Митяниной Л.В. заявлены требования о защите прав потребителя, исходя из Договора участия в долевом строительстве, тогда как ООО УК «КЖК» заявлен иск в соответствии с Договором управления МКД, правоотношения по которому не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ООО УК «КЖК» заявлены требования к ООО «СТИНЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в отношении общего имуществе в многоквартирном доме, в котором ООО УК «КЖК» является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом ***/*** от 01.07.2018 г.

Учитывая, что управление многоквартирным домом, осуществляется и обеспечивается ООО УК «КЖК» на договорной возмездной основе, спорное материальное правоотношение возникло между юридическими лицами в сфере экономической деятельности, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

Судьей первой инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░