Решение по делу № 2-5/2020 от 23.08.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-5/20    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Блажновой М.Ю., представителя истца Рожкова Д.Н., представителей ответчика ООО «Инфо» Федорова С.Е., Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажновой М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо», Обществу с ограниченной ответственностью «Севен», Администрации г.Саров Нижегородской области о возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Блажнова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Севен», указывая, что 22.02.2019 г. около 18 часов 19мин., управляя личным автомобилем HYUNDAI SOLARIS, рег.знак №, на участке дороги ..., при съезде с ледяной возвышенности повредила задний бампер. На участке дороги, где произошло ДТП работы по уборке снега и льда не были осуществлены, бездействие ответчика по обслуживанию дороги привело к данному происшествию. Согласно отчету оценщика от 26.03.2019г. размер ущерба составил 65 437 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб.

Первоначально истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Севен» 65437 рублей в счет причиненного ущерба, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 2163 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 6000 рублей в счет расходов по оказанию юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Иинфо», Администрация г.Саров.

От исковых требований к ответчику ООО «Севен» истец отказалась, что подтверждается письменным заявлением.

Определением Саровского городского суда от 03.02.2020г. производство по делу в части требований истицы к ответчику ООО «Севен» о возмещении ущерба прекращено.

В судебном заседании истец Блажнова М.Ю. поддержала требования к ответчикам ООО «Инфо, Администрации г.Саров, пояснив, что 22.02.19 г. она выезжала на личном автомобиле с парковки торгового центра "Севен", на проезжей части дороги была лужа. При проезде через лужу, машина попала в выбоину. Она сразу же позвонила в ГАИ и написала заявление. На следующий день сотрудники ГАИ выезжали на место происшествия, замерили яму. Автомобиль застрахован по КАСКО. Она обращалась в страховую компанию, но страховое возмещение ей не выплатили. Просит суд взыскать с виновника причиненный ущерб.

Представители ответчиков ООО «Инфо» Федоров С.Е., Новикова А.А. иск не признали, пояснив, что ООО «Инфо» является собственником здания ТЦ «Севен». Земельный участок имеет разрешенное использование «для эксплуатации общественно-торгового центра» и находится в аренде у Общества. Свои обязанности по очистке территории от снега и льда Общество исполняло, периодически проводилась уборка территории. Представители ответчика полагают, что истицей не представлено доказательств о причинении автомобилю механических повреждений при указанных обстоятельствах.

Представитель ответчика Администрации г.Саров в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признала и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Судом установлено, что истец Блажнова М.Ю. является собственником автомобиля марки « HYUNDAI SOLARIS», **** выпуска, рег.знак Р № ( л.д.41).

22.02.2019г. около 18 часов 19мин. Блажнова М.Ю., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, выезжала с парковки торгового центра "Севен", по адресу ..., и при съезде с ледяной возвышенности повредила автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019г., письменным ответом начальника ОГИБДД ... от 29.05.2019г., из которого следует, что в результате обследования места совершения ДТП, произошедшего на ..., 22.02.2019г. в 18час.19мин., были выявлены следующие недостатки улично-дорожной сети: образование снежного вала ( наледи) из-за которого образовалась выбоина глубиной 25см., шириной 125 см., длиной 125 см., что является нарушением п.5.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 ( л.д.10).

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории города Сарова, утвержденных решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 20.10.2017 197/6-гд организация работ по благоустройству территории, уборке, обеспечению чистоты и порядка возлагается на владельцев и пользователей земельных участков, владельцев, собственников и пользователей зданий, строений и сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Положения пунктов 3.1, 3.2 Правил определяют, что субъекты отношений в сфере благоустройства должны обеспечивать своевременную уборку и надлежащее содержание территорий, при этом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагаются на владельцев и (или) пользователей этих объектов- физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Правила предъявляют соответствующие требования к уборочным работам, осуществляемым в зимний период (с 01 ноября по 15 апреля).

Согласно п. 8.3.14 Правил при проведении уборочных работ в зимний период необходимо проводить ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; очистку от снега, наледи, обработку в случаях гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта необходимо выполнять до 7 часов. Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы должны быть очищены от снега (снежно-ледяных образований) на всю ширину до покрытия. Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований; территории должны очищаться от снега и наледи до твердого покрытия.

На основании представленных доказательств судом установлено, что земельный участок, площадью 9512 кв. м, расположенный по адресу: ..., предназначенный для эксплуатации общественно-торгового центра «Севен» находится в аренде у ООО «ИНФО», что подтверждается постановлением Администрации г. Сарова от **** №, договором аренды земельного участка №.10-15/340, заключенным **** между администрацией г. Сарова и ООО «ИНФО».

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления согласно условиям договора аренды, обеспечить выполнение «Правил санитарного содержания территории» в границах земельного участка, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке соблюдать при использовании земельного участка требования строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и иных правил и нормативов, иные обязанности в соответствии с договором аренды.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию переданного в аренду земельного участка, своевременной уборке территории от наледи и снега возложена на арендатора ООО «Инфо».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком ООО «Инфо» не представлено достоверных доказательств о своевременном выполнение уборочных работ в зимнее время на арендованном земельном территории по адресу ....

При этом наличие выбоины (ямы) на земельном участке свидетельствует о не выполнении ответчиком своих обязательств по поддержанию территории в соответствии с условиями договора аренды.

Наличие указанных факторов спровоцировало обстоятельства, при которых истец, совершила наезд на выбоину (яму), в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Учитывая характерные особенности погодных условий зимнего периода, а также повышенные в связи с этим риски, ООО «Инфо» не могло не предвидеть возможности наступления негативных последствий неосуществления своих обязанностей, хотя должно было и могло предвидеть эти последствия.

Довод представителя ответчика о том, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте не подтвержден достоверными доказательствами.

Довод ответчика о том, что истица грубо нарушила Правила дорожного движения также не подтвержден доказательствами.

Довод стороны ответчика о том, что автомобиль истицы был застрахован по договору имущественного страхования, судом проверен.

Согласно полису страхования 24.04.2018г. между ПАО САК «Энергогарант» и Блажновой М.Ю. был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля марки « HYUNDAI SOLARIS», ****, рег.знак №

Из представленных материалов следует, что Блажнова М.Ю. в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по факту происшествия от 22.02.2019г. не обращалась. Какие-либо выплаты по данному страховому случаю истице не производились.

Согласно отчету эксперта-техника № от 26.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта АМТС, без учета износа деталей, составила 60 289 рублей, с учетом износа - 58753 рубля, утрата товарной стоимости составила 5148 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, других доказательств о размере причиненного ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию переданного в аренду земельного участка и наступившими для истца убытками, суд приходит к выводу о вине ответчика ООО «Инфо» в причинении истице убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 63901 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Требования истца к Администрации г.Саров о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2118 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Инфо».

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блажновой М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфо» в пользу Блажновой М. Ю. в счет возмещения ущерба 63901 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2118 рубля.

В удовлетворении иска Блажновой М. Ю. к Администрации г.Саров Нижегородской области о возмещении причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко