Решение по делу № 12-1887/2017 от 04.10.2017

                                    № 12-1887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 8 ноября 2017 года жалобу Уляшева В.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 20 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Уляшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Уляшев В.В. обратился с жалобой. В жалобе Уляшевым В.В. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку фактически ложного вызова полиции не было, вызов был не ложный, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Уляшев В.В. при рассмотрении жалобы участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя УМВД по г. Сыктывкару, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в ** ** **. Уляшев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..., совершил ложный вызов специализированной службы, а именно полиции о том, что во дворе дома мужчина с ружьём.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение по линии «02» о том, что по ул...., во дворе мужчина с ружьем.

Из рапорта сотрудника полиции от ** ** ** следует, что прибыв по вызову на адрес: ..., возле дома находился Уляшев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что у него на рабочем месте в кабинете рассыпался какой-то порошок, а про мужчину с ружьём он не сообщал. Осмотрев территорию, никого не обнаружили.

Из объяснений Уляшева В.В.от ** ** ** следует, что он работает разнорабочим в .... Находясь на рабочем месте, злоупотребил спиртным, после чего в ** ** **. совершил ложный вызов полиции, сообщив, что из тумбочки высыпался порошок. Т.к. никто не приехал, в ** ** **. повторно совершил вызов в полицию и сообщил, что как будто кто-то ходит с ружьём. Зачем сделал данный вызов, объяснить не может.

В жалобе Уляшев В.В. указал, что вызов сообщил согласно должностной инструкции, т.к. в его обязанности входит поддержание порядка на территории стоянки. ** ** ** в ** ** **. на территории детской площадки заметил неизвестного мужчину, который расчехлил ружьё и стал целиться.

В соответствии со ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Уляшева В.В., поэтому довод его жалобы о необоснованном и неправомерном привлечении к административной ответственности отклоняется как несостоятельный.

Довод о наличии видеозаписи, опровергающей ложность вызова, во внимание не принимается, поскольку об этом обстоятельстве привлеченное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела у мирового судьи не заявляло, сама видеозапись (имеющая ограниченный срок хранения) не представлена.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 20 сентября 2017 года о привлечении Уляшева В.В. к административной ответственности по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Уляшева В.В. – без удовлетворения.

Судья