Решение по делу № 2-767/2022 от 17.08.2022

Гражданское дело <№*****> г.

<№*****>

                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

    

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Моисееву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «БИНБАНК» и Моисеев А.В. заключили кредитный договор № <№*****>, на сумму кредита <данные изъяты> под 10% годовых срок пользования 12 месяцев. В соответствии с условиями у заемщика возникла обязанность по погашению задолженности, оплате штрафа, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Задолженность ответчика перед Банком за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 71820,59 рублей, в том числе: сумма основного долга 38494,95 рублей, проценты 33325,64 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> путем реорганизации ПАО «БИНБАНК» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», который стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Просит взыскать с Моисеева А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 71820,59 рублей, в том числе: сумма основного долга 38494,95 рублей, проценты 33325,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей.

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Моисеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 123,128), о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие от ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правил ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать возврата всей суммы займа причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «БИНБАНК» и Моисеев А.В. заключили кредитный договор № <№*****>, на сумму кредита <данные изъяты> под 10% годовых срок пользования 12 месяцев.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Условия ДБО, с которыми заемщик был ознакомлен.

В соответствии с актом от <ДД.ММ.ГГГГ> кредитное досье Моисеева А.В. утрачено (л.д.51-52).

Как следует из выписки по расчетному счету Моисеева А.В., ответчик воспользовался заемными средствами (л.д. 44- 50).

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истцом указано, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед Банком за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 71820,59 рублей, в том числе: сумма основного долга 38494,95 рублей, проценты 33325,64 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, в которой отражена динамика платежей по погашению задолженности по кредитному договору и случаи образования просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком суду не представлено.

Истец при заключении договора рассчитывал на то, что ответчик своевременно и в полном объеме будет исполнять свои обязательства по указанному договору, однако ответчик этих обязательств не выполняет.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи, с ответчика Моисеева А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2355 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворить.

    Взыскать с Моисеева А. В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, паспорт <№*****> <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ОВД <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность кредитному договору № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размерее 71820 рублей 59 копеек, в том числе: сумма основного долга 38494 рубля 95 копеек, проценты 33325 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.В.Зуева

2-767/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие"
Ответчики
Моисеев Алексей Валерьевич
Суд
Кулебакский городской суд Нижегородской области
Судья
Зуева Татьяна Валентиновна
Дело на сайте суда
kulebaksky.nnov.sudrf.ru
17.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Подготовка дела (собеседование)
02.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее