Решение по делу № 33-19924/2021 от 21.06.2021

Судья: Федунова Ю.С. Дело <данные изъяты> (9-2089/2020)

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве к Чернякову А. В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве обратилось в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к Чернякову А.В. об обращении взыскания на земельные участки.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России возвращено.

В частной жалобе МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России просит определение от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковые требования заявлены об обращении взыскания на земельные участки, что не связано с правами на них, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ не применима.

С данными выводами согласиться не могу, исходя из следующего.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что земельные участки, об обращении взыскания которых заявлено истцом в порядке исполнения решения суда, находятся в <данные изъяты>, прихожу к выводу о том, что исковое заявление возвращено необоснованно.

При таких обстоятельствах, поскольку данное исковое заявление подано с соблюдением правил исключительной подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального закона и подлежит отмене, с направление материала в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления к производству суда.

РЎСѓРґСЊСЏ