Решение по делу № 1-164/2021 от 30.08.2021

66RS0013-01-2021-000938-70

Дело № 1-164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Бережной Ю.В.

обвиняемых Вакилова Р.Г., Яроша Н.Н.

защитников Подолина А.В., Докучаевой Т.Ю.

при секретаре Луптаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вакилова Р. Г., <данные изъяты>, не судимого,

Яроша Н. Н.ча, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вакилов Р.Г. и Ярош Н.Н. обвиняются органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения имущества АО «Каменское», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<*** г.>, в дневное время, Вакилов Р.Г., совместно с Ярош Н.Н. находясь на территории фермы КРС АО «Каменское», расположенной в 250 метрах от дома <адрес>, преследуя цель личного незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Каменское».

Далее, действуя совместно и согласованно, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ярош Н.Н., действуя отведенной ему преступной роли, на своем автомобиле ГАЗ 3302 с г/н №*** регион подъехал к проходной фермы КРС, где его ждал Вакилов Р.Г., который по ранее намеченному преступному плану открыл шлагбаум, предоставив Ярош Н.Н. доступ к проезду на территорию указанной фермы. После чего, Вакилов Р.Г. совместно с Ярош Н.Н. проследовали к подсобному помещению корпуса №***, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, зашли в вышеуказанное помещение, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили 30 металлических колод, стоимостью 796,25 рублей за 1 металлическую колоду на общую сумму 23 887, 50 рублей, принадлежащие АО «Каменское». После чего, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вакилова Р.Г. и Яроша Н.Н. АО «Каменское» причинен ущерб на общую сумму 23887,50 рублей.

Уголовное дело возбуждено <*** г.> следователем отделения по РПТО ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных.

<*** г.> Вакилову Р.Г. и Ярошу Н.Н. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вакилов Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, согласился с имеющимся в отношении него обвинением, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен полностью. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Подолин А.А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования.

Ярош Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, согласился с имеющимся в отношении него обвинением, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен полностью. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Докучаева Т.Ю. поддержал ходатайство органа предварительного расследования.

Представитель потерпевшего С., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера не возражала.Прокурор Бережная Ю.В. ходатайство поддержала и просила суд прекратить уголовное дело с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Вакилов Р.Г. и Ярош Н.Н. не судимы, какие-либо обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, в отношении последних не установлены, ими приняты меры к заглаживанию причиненного вреда.

Стороны не возражают против освобождения обвиняемых от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в отношении обвиняемых и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого обвиняемые обязаны оплатить судебный штраф, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вакилов Р.Г. является трудоспособным, имеют постоянное место работы, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Ярош Н.Н. является трудоспособным, имеет постоянное место работы, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по РПТО ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» капитана юстиции Елисеева И.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Вакилова Р. Г. и Яроша Н. Н.ча по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вакилова Р. Г. и Яроша Н. Н.ча обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности Вакилова Р. Г. и Яроша Н. Н. освободить, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей каждому, установить срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Вакилову Р. Г. и Ярошу Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить Вакилову Р. Г. и Ярошу Н.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Вакилову Р. Г. и Ярошу Н.Н., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 6666007017, КПП 661201001, БИК 016577551, ОКТМО 65740000, р/сч 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, КБК 18811603200010000140, казначейский счет 03100643000000016200.

Вещественные доказательства: автомобиль ГШАЗ 3302 г/н Н455КС 196, хранящийся у Яроша Н.Н., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.В. Пономарева