Решение по делу № 2-160/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                             город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Кнодель О.А., Матюшкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Кнодель О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ПАО «Плюс Банк» и Кнодель О.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил Кнодель О.А. целевой кредит в сумме 214 769 рублей 98 копеек под 28,9% годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля <...>, по программе «АвтоПлюс» и оплату страховой премии». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив указанную сумму кредита на текущий счет заемщика, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая график внесения платежей по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 343 247 рублей 17 копеек, из которых: 198 077 рублей 75 копеек – сумму основного долга, 129 866 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 303 рублей 39 копеек – пени за просрочку возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, просит суд взыскать с Кнодель О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №...-№... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 343 247 рублей 17 копеек; обратить взыскание на предмет залога указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 113 600 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Матюшков И.А.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кнодель О.А., Матюшков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Плюс Банк» и Кнодель О.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил Кнодель О.А. денежные средства в сумме 214 769 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых, на приобретение автомобиля по кредитной программе «АвтоПлюс», а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», общих условий предоставления кредита.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в размере 6 858 рублей 22 копеек, с датой платежа не позднее 13-15 числа каждого месяца.

Ответчику предоставлен кредит на оплату стоимости приобретаемого по договору №... купли-продажи транспортного средства от "."..г. автомобиля <...>

Пунктами 9,10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключается договор залога автомобиля.

С условиями указанных индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования) ответчик был ознакомлен под роспись.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив указанную сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №... от "."..г. на сумму 214 769 рублей 98 копеек.

"."..г. ФИО2 приобрел автомобиль <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., а также договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства.

Ответчик с Банком заключил договор залога, что подтверждается ч. 2 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, передав в залог приобретенный им автомобиль Банку, что подтверждается Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от "."..г..

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору потребительского кредита, с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме, определяемом.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету за период с "."..г. по "."..г..

В связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 343 247 рублей 17 копеек, из которых: 198 077 рублей 75 копеек – сумму основного долга, 129 866 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 303 рублей 39 копеек – пени за просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

"."..г. в адрес Кнодель О.А. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Кнодель О.А. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 343 247 рублей 17 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 10 и разделу 2 Кредитного договора залогодатель передал в залог банку автомобиль <...>, с целью обеспечения исполнений своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №... от "."..г. Кнодель О.А. был приобретен автомобиль <...> за счет кредитных средств выданных ПАО «Плюс Банк», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от "."..г..

Согласно копии карточки учета транспортных средств от "."..г. автомобиль <...>, принадлежит Матюшкову И.А.

В нарушение договора залога транспортного средства залоговый автомобиль, 2011 года выпуска, с "."..г. по настоящее время находится на праве собственности у третьего лица.

Суд считает, что в данном случае, независимо от того, что ответчик не переоформил право собственности на залоговый автомобиль, который принадлежит третьему лицу, залогодержатель Банк не утратил право обратить на него взыскание.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

По этим основаниям не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 632 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Кнодель О.А., Матюшкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кнодель О.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 343 247 рублей 17 копеек, из которых: 198 077 рублей 75 копеек – сумму основного долга, 129 866 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 303 рублей 39 копеек – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 632 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2021 года.

Судья: