Решение по делу № 12-25/2024 (12-309/2023;) от 29.11.2023

№

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск     20 февраля 2024 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области С.М. Ильин, при секретаре Шишкаревой М.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, <дата> в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области была подана жалоба, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Определением Воскресенского городского суда от <дата> жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

<дата> ФИО1 в Воскресенский городской суд <адрес> вновь подана жалоба, одновременно с подачей, которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, в связи с тем, что копия постановления им была получена на руки <дата>, и никакого постановления он не получал <дата> ни электронно, ни нарочно. Ссылается, что в электронном виде копия постановления им была получена <дата>. Просит на основании изложенных обстоятельств восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 52, 55-60 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Изложенное свидетельствует о том, что при невозможности получения отправления ФИО1 от мирового судьи электронно, указанное отправление было бы ему направлено на бумажном носителе.

Однако, из материалов дела, усматривается, что копия оспариваемого постановления была получена <дата> в 16 часов 12 минут ФИО1 электронно (т. 1 л.д. 210).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истекал в данном случае <дата>, постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>, а жалоба, направленная ФИО1 <дата> на указанное постановление, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально жалоба в Воскресенский городской суд <адрес> была подана ФИО1 <дата>, что следует из отметки канцелярии суда о ее получении, то есть с пропуском 10 дневного срока обжалования.

Впоследствии, получив определение Воскресенского городского суда от <дата>, ФИО1 вновь обратился в Воскресенский городской суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Также, ФИО1 мировому судье <дата> было подано ходатайство (т. 1 л.д. 238) о необходимости исчисления срока обжалования именно с <дата>, поскольку он лично получил копию постановления на руки <дата> после посещения мирового участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 заблаговременно был ознакомлен с мотивированным постановлением, получив его электронно <дата> (т. 1 л.д. 210). Ему было известно о наличии в материалах дела сведений о получении им копии постановления электронно <дата>, поскольку он был ознакомлен с материалами дела <дата> в 11 часов 12 минут на 237 листах (л.д. 200) и он имел возможность подачи апелляционной жалобы <дата> т.е. в последний день истечения срока подачи апелляционной жалобы, о чем свидетельствует его обращение к мировому судье о необходимости исчислять последний день подачи апелляционной жалобы <дата> (т. 1 л.д. 238).

Доводы ФИО1 о том, что он получил копию постановления <дата>, опровергаются данными об отслеживании почтовой корреспонденции, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение ФИО1 о том, что срок обжалования ему должен быть восстановлен после получения им определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении его жалобы в связи с пропуском срока обжалования, не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от <дата> ФИО1 не приведено и судом не установлено уважительных причин пропуска такого срока. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был лишен возможности подать жалобу любым из предусмотренных законом способов в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.4 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                 (подпись)             С.М. Ильин    

Копия верна

Судья Секретарь