Решение по делу № 9-13/2018 от 31.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

село Ельники Республики Мордовия 03 августа 2018 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Л.Н., рассмотрев исковое заявление Орлова Василия Ивановича к Дмитриевскому Александру Николаевичу, Дмитриевской Валентине Дмитриевне, Дмитриевской Анастасии Александровне, Дмитриевской Евгении Александровне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установила:

Орлов В.И. 31.07.2018 обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевскому А.Н., Дмитриевской В.Д., Дмитриевской А.А., Дмитриевской Е.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование своих требований Орлов В.И. указал, что 14 марта 2000 года между ним и ответчиками Дмитриевским А.Н., Дмитриевской В.Д., Дмитриевской А.А., Дмитриевской Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы в лице Дмитриевских продали Покупателю Орлову В.И. в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором купли-продажи продажная цена квартиры составляет 70 000 рублей. Расчет производится путем перечисления денег на счет одного из продавцов в течение двух месяцев со дня подписания договора. 10 апреля 2000 года договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 апреля 2000 года сделана запись регистрации №. Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 27.02.2017 по делу № 2-4/2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, установлено, что 13.01.2017 истец Орлов В.И. во исполнение решения Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 20.11.2000 произвел почтовый перевод Дмитриевскому А.Н., Дмитриевской В.Д., Дмитриевской А.А., Дмитриевской Е.А. по 17 500 рублей каждому – оплату за квартиру. Все обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, однако ответчики в течение длительного времени не выполнили действий по снятию обременения с проданного имущества, уклоняются от снятия обременения в виде ипотеки в досудебном порядке. Кроме того, до настоящего времени ответчик Дмитриевский А.Н. зарегистрирован в указанной квартире, но не проживает в ней с 2000 года, то есть с момента регистрации договора купли-продажи. У ответчика Дмитриевского А.Н. отсутствуют какие-либо вещи в спорной квартире, его регистрация носит формальный и фиктивный характер. Просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, принадлежащую Орлову Василию Ивановичу, с кадастровым номером 13:07:0104002:2446, общей площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства ответчика – Дмитриевского Александра Николаевича, зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с Дмитриевского А.Н., Дмитриевской В.Д., Дмитриевской А.А., Дмитриевской Е.А. в пользу Орлова В.И. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В принятии данного искового заявления необходимо отказать истцу по следующим основаниям.

Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 09.11.2017, прекращено производство по делу по иску Орлова Василия Ивановича к Дмитриевскому Александру Николаевичу, Дмитриевской Валентине Дмитриевне, Дмитриевской Анастасии Александровне, Дмитриевской Евгении Александровне о признании обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона отсутствующим (прекращенным) и о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.

Из содержания вышеуказанного определения суда следует, что ранее истец Орлов В.И. уже обращался в суд с иском к тем же ответчикам, с аналогичными по сути исковыми требованиями, по тем же основаниям, но впоследствии отказался от иска в связи с урегулированием спора с ответчиками мирным путем.

В определении от 24 октября 2017 года Орлову В.И. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Впоследствии, 10.07.2018 Орлов В.И. повторно обращался в суд с исковым заявлением, в котором просил признать обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, принадлежащую Орлову В.И., с кадастровым номером 13:07:0104002:2446, общей площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим (прекращенным). Признать ответчика – Дмитриевского А.Н. утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; взыскать с Дмитриевского А.Н., Дмитриевской В.Д., Дмитриевской А.А., Дмитриевской Е.А. в пользу Орлова В.И. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 12.07.2018 Орлову В.И. отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом установлено, что целью обращения Орлова В.И. в суд фактически является прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона и признание Дмитриевского утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие – снятие его с регистрационного учета, что уже ранее являлось предметом рассмотрения судом, и производство по указанным исковым требованиям было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче искового заявления Орловым В.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать в принятии искового заявления Орлова Василия Ивановича к Дмитриевскому Александру Николаевичу, Дмитриевской Валентине Дмитриевне, Дмитриевской Анастасии Александровне, Дмитриевской Евгении Александровне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Разъяснить Орлову Василию Ивановичу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09 июля 2018 года (наименование получателя платежа – УФК по Республике Мордовия (ИФНС № 7 по Республике Мордовия), ИНН получателя платежа – 1314097122, КПП 131401001, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, БИК Банка Получателя 048952001, КБК 18210803010011000110, Код ОКТМО 89618000, возвратить истцу Орлову Василию Ивановичу из бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия по вступлению определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

РЎСѓРґСЊСЏ: