Решение по делу № 2-940/2018 от 03.07.2018

Гр. дело № 2-940/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верхуша Н.Л., при секретаре Белякове А.А., с участием помощника прокурора г.Апатиты Карпухиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «НИЯР» о возложении обязанности представить сведения о среднесписочной численности работников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее- МИФНС № 8) к обществу с ограниченной ответственностью «НИЯР» (далее- ООО «НИЯР») о возложении обязанности представить сведения о среднесписочной численности работников.

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Апатиты проверки деятельности ответчика было установлено нарушение норм налогового законодательства. Так, на ООО «НИЯР» как действующее юридическое лицо и плательщика налогов и сборов возложена обязанность ежегодно представлять сведения о среднесписочной численности работников организации. Вместе с тем, указанные сведения по форме КНД 1110018, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 29 марта 2007 года № ММ-3-25/174@, за 2017 год ответчиком в МИФНС № 8 не представлены. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности нарушает интересы Российской Федерации, так как не позволяет налоговому органу осуществлять контрольные функции в сфере налоговых правоотношений, а также нарушает и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не поступление в бюджет денежных средств от налогов влияет на процесс формирования расходов бюджета, в том числе на социальное обеспечение населения.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в МИФНС № 8 по Мурманской области сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год по форме КНД 1110018, утвержденной Приказом ФНС РФ от 29 марта 2007 года № ММ-3-25/174@.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Юридическое лицо извещалось о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Форма, в соответствии с которой представляются сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, утверждена приказом Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29 марта 2007 года № ММ-3-25/174@.

Из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что ответчик ООО «НИЯР» (<.....>) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, по состоянию на 29 июня 2018 года является действующим и имеет статус налогоплательщика.

Согласно сообщению МИФНС № 8 по Мурманской области от 27 июня 2018 года ООО «НИЯР» не представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, что не позволяет налоговому органу осуществить контроль за исчислением и уплатой обществом налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по представлению сведений о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем отсутствие у налогового органа данных сведений препятствует надлежащему выполнению возложенных на него полномочий в сфере налоговых правоотношений и реализации осуществляемых ими контрольных функций, в связи с чем влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации.

Невозможность осуществления надлежащего контроля со стороны налогового органа за организациями-налогоплательщиками, не представившими сведения о среднесписочной численности работников, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку непоступление в бюджет денежных средств от налогов влияет на процесс формирования расходов бюджета, в том числе в соответствии со статьями 69, 74-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на социальное обеспечение населения, что нарушает предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Учитывая установленные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах, суд полагает, что иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает разумным и достаточным сроком устранения ответчиком нарушений налогового законодательства, предложенным прокурором – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 1110018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2007 ░░░░ № ░░-3-25/174@, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░