Решение по делу № 11-457/2018 от 06.11.2018

Дело №11-457/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                                                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с К,

Установил:

ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с К

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю, которому рекомендовано обратиться на судебный участок по месту жительства должника. Свои выводы мировой судья обосновал тем, что заявление подано в судебный участок со ссылкой на договорную подсудность, однако в договоре кредитования условия договорной подсудности не согласованы, указание на конкретный участок отсутствует, потому правила ст. 32 ГПК РФ неприменимы и дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» не согласился с вынесенным решением, подал частную жалобу в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи. В обоснование своего возражения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указал, что между сторонами спора достигнута договоренность о подсудности по месту получения заемщиком оферты (предложение заключить договор), которым является <адрес>. Таким образом, подсудность данного спора относится к судебному участку № <адрес>. Просит определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа.

             На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив представленные материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Возвращая заявление, мировой судья сослался на ч.1 ст. 125 ГПК РФ, по основаниям указанным ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду (ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ).

         Судебный приказ - судебное постановление, выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

         Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

         В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

          Как следует из материалов дела, между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и К, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленного заявления указано, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется

    по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

                 Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Содержание кредитного договора, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К не позволяет определить какому именно суду подлежат разрешению споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами. Указание в п. 20 Индивидуальных условий договора, на которые ссылается заявитель в своей частной жалобе, на суд, находящийся по месту получения заемщиком оферты не может расцениваться как изменение территориальной подсудности, поскольку не позволяет определить конкретный суд.

Так, в частности, из вводной части Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», подписанных сторонами, следует, что местом получения заемщиком оферты является операционный офис № в <адрес>, вместе с тем в п. 20 Индивидуальных условий указаны конкретные суды: Арбитражный суд Хабаровского края и мировой судья <адрес>, при том, что <адрес>.

Таким образом, соглашением о договорной подсудности должен устанавливаться конкретный суд, к компетенции которого стороны относят свои возможные споры, в связи с чем установленное условие о рассмотрении иска по месту нахождения займодавца нельзя расценивать как достигнутое между сторонами соглашение о подсудности споров, так как в данном условии отсутствует наименование конкретного суда, что исключает возможность становить суд, к компетенции которого стороны относят рассмотрение споров, возникших данных правоотношений.

Указанное свидетельствует о том, что стороны фактически не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности споров.

        В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Как следует из содержания заявления о вынесении судебного приказа, кредитного договора, оно предъявлено по месту регистрации К по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № «О мировых судьях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Адреса места жительства К - <адрес> который не входит в границы судебного участка № <адрес>, установленные <адрес> «О создании судебных участков и утверждении их состава» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

        При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о неподсудности рассмотрения данного заявления данным мировым судьей.

         Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доводы изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

        Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

        Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

        Суд не усматривает нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении определения мировым судьей, следовательно, определение надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с К - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                            Осипова И.Н.