Решение от 26.07.2022 по делу № 33-7038/2022 от 27.06.2022

Судья: Антипова И.М.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-7038/22 (2-1149/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Казачкова В.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

с участием прокурора: Давыдовой Н.Н.

при секретаре: Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс»

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2022 года,

по делу по иску Федорова Геннадия Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установила:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 458 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте им. В.И. Ленина в профессии подземного проходчика, подземного машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей, машиниста подземных установок с полным рабочим днем под землей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Шахта «Усинская» в профессии подземного машиниста горных выемочных машин.

ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ определено <данные изъяты> утраты трудоспособности, впервые. С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса (<данные изъяты>). Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составил 19 лет 9 месяцев,

В настоящее время. В связи с прогрессией заболевания истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца профессионального заболевания установлена в размере <данные изъяты>%.

Полагает, что сумма, выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора, не соответствует разумности и справедливости.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 200 000,00 рублей за каждые <данные изъяты>% утраты трудоспособности, в связи с чем, полагает, что сумма компенсации должна составить 458 400,00 руб. В исковом заявлении просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» данную сумму.

В судебном заседании истец Федоров Г.А. и допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ст.53 ГПК РФ Холявко А.Я. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Черепанова Мария Алексеевна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований, о чем предоставила письменные возражения.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2022 года постановлено:

Иск Федорова Геннадия Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Федорова Геннадия Анатольевича компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом неправильно применены положения законодательства регулирующего данные правоотношения, в частности дано неправильное толкование нормам Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и коллективного договора по ПАО «Южный Кузбасс», что привело к повторному взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Ссылается на то, что на основании Отраслевого соглашения на ДД.ММ.ГГГГ года, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило Федорову Г.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 24 394 руб. Федоров Г.А. не возражал в отношении размера указанной суммы и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда.

Полагает, что выплаченная сумма компенсации морального вреда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также влечет прекращение данного обязательства согласно п.3 ст. 407 ГК РФ и п.1 ст. 408 ГКРФ.

На указанную апелляционную жалобу прокурором г. Междуреченска, а также Федоровым Г.А. поданы письменные возражения.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статья 214 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ установлено, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 220 и ст. 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. ст. 227 - 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Положениями ст. 1064 ГК РФ закреплено, общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Федоров Г.А. работал длительное время в условиях воздействия вредных факторов на предприятиях угледобывающей промышленности, в том числе на предприятии ответчика, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.9-20), актом о случае профессионального заболевания (л.д.24-25), санитарно – гигиенической характеристикой условий труда работника (л.д.22-23), заключением врачебной экспертизы (л.д.27).

Согласно записи в трудовой книжке истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Южный Кузбасс» на основании п.8 ч.1ст.77 ТК РФ (л.д.20).

В период работы на предприятии ответчика, у истца развилось профессиональное заболевание в виде - «<данные изъяты>» (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно (л.д.21).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № истец работал подземным МГВМ, общий стаж работы 30 лет, стаж в данной профессии 12 лет., стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 23 года (л.д.22-23).

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно- Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), установлено проф.заболевание «<данные изъяты>», общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 19 лет 09 мес. Степень вины пропорциональная стажу: Шахта «Распадская»-<данные изъяты>%, ССМУ «Тоннельспецстрой»-<данные изъяты>%, Шахта им.В.И.Ленина-<данные изъяты> %, Союзгидроспецстрой»-<данные изъяты>%, Шахта «Усинская»-<данные изъяты>%, ОАО Шахта им.В.И.Ленина-<данные изъяты>%. Всего вина ответчика <данные изъяты>%.

Согласно программе реабилитации пострадавшего, в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>». Стойкие незначительные нарушения. Заболевание профессиональное, повторно (л.д.26)

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у Федорова Г.А. профессионального заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также того, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, учитывает отсутствие вины истца в наличии у него профессионального заболевания, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО «Южный кузбасс» в пользу Федорова Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку судом не была учтена степень вины ПАО «Южный Кузбасс».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень его вины, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Федорова Г.А. о компенсации морального вреда применено неправильно.

Устанавливая подлежащую взысканию в пользу Федорова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., суд первой инстанции ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях. При этом, судом не определен размер компенсации морального вреда по утрате профессиональной трудоспособности, тем самым фактически не принята во внимание степень вины ответчика в размере <данные изъяты>%, которая подлежит применению к сумме компенсации морального вреда, установленной судом, как суммы, компенсирующей нравственные и физические страдания истца, суд формально подошел к определению размера компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции, определяя общий размер компенсации морального вреда, полагает необходимым учесть характер страданий истца, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте в связи с установленным профессиональным заболеванием, утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%, нравственные переживания, необходимостью прохождения истцом лечения, принятия лекарственных препаратов, а также то, что истец испытывает постоянные и не проходящие <данные изъяты>, что привело к невозможности пеших прогулок (отсутствие возможности вести полноценный и здоровый образ жизни), <данные изъяты> как общую сумму компенсации морального вреда, – 300 000 руб. - отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При этом, принимая во внимание вину ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца 227 900 рублей (229 200 руб. (300 000 х 76,4%) – 1300 рублей выплаченная работодателем сумма в возмещение морального вреда согласна приказу от ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.62-63).

Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы ПАО «Южный Кузбасс», что о том, что на основании Отраслевого соглашения на ДД.ММ.ГГГГ года, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило Федорову Г.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 24 394 руб. и Федоров Г.А. не возражал в отношении размера указанной суммы и принял ее.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, терр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 8 ░░. 45 ░░ ░░).

░░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2004 - 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░ (░░░ «░░░░░ ░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5.1.3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 593 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6501 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 440 ░░░░░░ (░.░.62-63).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2005 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 593 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 501 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2004 - 2006 ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 227 900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022