Решение по делу № 11-29/2017 от 26.04.2017

Дело № 11-29/2017

Мировой судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                                                                          г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Туголукова Е. Н., Севостьянова В. Б., Прохорова И. В. и др. Агаханян А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Туголукова Е. Н., Севостьянова В. Б., Прохорова И. В. и др. (всего 20 человек) к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Туголуков Е.Н., Севостьянов В.Б., Прохоров И.В. и др. (всего 20 человек) обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании за каждым из них права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку на протяжении двух лет они пытаются оформить право собственности на выделенные им земельные участки, обращаясь в органы местного самоуправления, однако получают отказ, в том числе из-за того, что их фамилии отсутствуют в приложении к постановлению №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к заявлению не приложены:

- общий план СНТ «Автотранспортник», согласованный со всеми компетентными службами;

- протокол общего собрания членов СНТ от 1997 г. о принятии в члены СНТ;

- протокол или иной документ о распределении земельных участков между членами СНТ;

- в качестве третьего лица, не заявляюших самостоятельных требований, относительно предмета спора, не указан Татановский сельсовет.

Определением мирового судьи судебного участка № Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, не приложен общий план СНТ «Автотранспортник», согласованный со всеми компетентными службами.

На данное определение от ДД.ММ.ГГГГг. представитель истцов Агаханян А.А. подала частную жалобу, в которой просят его отменить и направить материал для рассмотрения по существу, поскольку после получения определения об оставлении искового заявления без движения, представитель обратился в архивный отдел администрации Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче приложения к постановлению о выделении земельного участка СНТ «Автотранспортник» в виде плана границ земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом было сообщено об отсутствии приложения к постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исследовав письменные материалы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз.1,5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу требований с ч.ч.1 и 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.2).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на отсутствие в приложении общего плана СНТ «Автотранспортник», согласованного со всеми компетентными службами.

Вместе с тем, устраняя недостатки искового заявления, истцы обратились в архивный отдел администрации Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче приложения к постановлению о выделении земельного участка СНТ «Автотранспортник» в виде плана границ земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом было сообщено об отсутствии приложения к постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Автотранспортник».

Следовательно, у истцов имеется препятствие в получении доказательства. Вопрос о необходимости его истребования может быть поставлен на разрешение мировым судьей в ходе рассмотрения дела после принятия его к рассмотрению.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий -      Венедиктова Е.Н.