Решение по делу № 33-4671/2020 от 16.09.2020

Дело № 33-4671/2020

№ 2-1861/2020

72RS0014-01-2020-000863-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                      12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Чесноковой А.В.,

    судей                              Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    с участием прокурора             Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГАПОУ ТО «ТКТТС» удовлетворить.

Выселить Полушину Валентину Александровну, Полушина Сергея Алексеевича, Чиркову Наталью Сергеевну из специализированного жилого помещения (общежития) распложенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

            Взыскать с Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя Полушиной В.А. Шулаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Саздыковой Г.С., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (далее – ГАПОУ ТО «ТКТТС») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Полушиной В.А., Полушину С.А., Чирковой Н.С. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития) находящегося по адресу: город Тюмень, <.......>, <.......> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29 033 рубля 01 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики периодически проживают в вышеуказанном специализированном жилом помещении, которое является государственной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ГАПОУ ТО «ТКТТС». До настоящего времени договор найма жилого помещения в общежитии с Полушиной В.А. не заключен в связи с её отказом. В трудовых отношениях Полушина В.А. с ГАПОУ ТО «ТКТТС» не состояла и не состоит. 24 мая 2019 года в её адрес было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями, Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО «ТКТТС» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Полушиной В.А. <.......> в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, на основании ордера от 01 ноября 1989 года Полушиной В.А. была предоставлена комната №<.......> в общежитии по адресу: город Тюмень, <.......>. В настоящее время в связи с перенумерацией помещений, комнате присвоен № <.......>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны муж Полушин С.А. и дочь Полушина (Чиркова) Н.С., все члены семьи получили регистрацию по указанному адресу, в настоящее время постоянно проживают в указанной комнате.

Представитель истца ГАПОУ ТО «ТКТТС» (ответчика по первоначальному иску) - Саздыкова Г.С., в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги. Отказ от иска в указанной части принят с удом, о чём вынесено определение. В остальной части требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Полушиной В.А. - Шулаева Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, заявила о пропуске ГАПОУ ТО «ТКТТС» срока исковой давности.

Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Доденкова Е.О. полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики (истцы по встречному иску) Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГАПОУ ТО «ТКТТС», об удовлетворении их встречных исковых требований. Отмечают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду. Полагают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Полушиной В.А. по ордеру от 01 ноября 1989 года в бессрочное пользование без указания на статус специализированного, встречные исковые требования подлежали удовлетворению. Также отмечают, что судом не было дано оценки договору социального найма от 29 апреля 2010 года, заключенному на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 10 августа 2009 года, по аналогичному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа города Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании распоряжения Правительства Тюменской области «О реорганизации государственных автономных профессиональных образовательных учреждений Тюменской области № 494-рп от 11 июня 2015 года и распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 454/06 от 09 апреля 2003 года, находится на праве оперативного управления ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (т.1 л.д.25).

01 ноября 1989 года Полушиной В.А. выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> на состав семьи из трёх человек (её, дочь Полушину Н.С. и супруга Полушина С.А.) (т.1 л.д.101).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрированы: Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. (т.1 л.д.137-138).

Полушина В.А. с 18 августа 1988 года по 29 марта 1993 года работала в <.......> в должности <.......>, в трудовых отношениях с истцом не состояла (т.1 л.д.32, 142).

24 мая 2019 года в адрес Полушиной В.А. направлено уведомление об освобождении жилого помещения (т.1 л.д.30).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят и не состояли, обучение не проходят, законных оснований для занятия жилого помещения в общежитии они не имеют, в связи с чем подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержал Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент выдачи ордера Полушиной В.А.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в жилом помещении, не имеется, как и доказательств, подтверждающих что Полушина В.А. и члены её семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Тюмени.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что они могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Следовательно, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод жалобы ответчиков об отсутствии в ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от 19 ноября 2015 года имеется указание на то, что общежитие является специализированным строением. Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случаях нарушения порядка отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся принятия решения Ленинским районным судом г.Тюмени 10 июня 2009 года, не влияют на принятое судом решение, поскольку данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии