Решение по делу № 2-2733/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2733/14

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

                                               У с т а н о в и л:

Александров В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен договор банковского счета. В отношении него имеется сводное исполнительное производство, по которому с него удерживаются <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. с его счета удерживается <данные изъяты>. Действия банка считает незаконными. Просит взыскать с банка <данные изъяты>. удержанных с его счета <данные изъяты>.

Дополнительным исковым заявлением Александров В.А. увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил признать действия банка по списанию <данные изъяты> со счета незаконными, взыскать в его пользу незаконно списанные деньги в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Александров В.А. и его представитель Логинов Н.И., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что со счета Александрова В.А. списывалась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ банк списывает <данные изъяты> только в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Т.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что по постановлениям судебных приставов-исполнителей они списывают с <данные изъяты>, все списанные деньги перечисляются на депозит <данные изъяты>.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Калининское РОСП г.Чебоксары УФСПП по ЧР Романова О.В. суду показала, что постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержания <данные изъяты>, затем снижен до <данные изъяты>. Счет Александрова В.А. является универсальным, на него могут поступать иные деньги кроме <данные изъяты>, потому имеется постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Решением суда их действия были признаны законными.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что в ОАО «Сбербанке» Александровым В.А. открыты <данные изъяты> счета №, № и №.

          Предметом спора являются действия банка по списанию денежных средств со счета №.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банком с указанного счета Александрова В.А. были списаны денежные средства в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и признано представителем ответчика. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         Анализируя действия банка по списанию денег со счета Александрова В.А., суд приходит к выводу, что денежные средствами были списаны с соблюдением установленного порядка и при наличии законного основания.

Так, в соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ч.1-2 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 68 ч.3 п.1 указанного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентируется ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В соответствии со ст. 70 ч.2 указанного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ст. 99 ч.2 закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

         Конкретный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, с учетом его материального положения, должен устанавливаться судебным приставом- исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника.

По правилам ст. 70 ч.5, 9-10 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

         Таким образом, в случае если конкретный размер удержаний судебным приставом-исполнителем не установлен, банк, исполняющий постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вне зависимости от источников поступления перечисляет все имеющиеся на счете денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

         Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 101 ч.1 п.9 указанного закона не допускается обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

При списании денежных средств со счета Александрова В.А. банк исполнял требования судебного пристава-исполнителя по двум постановлениям:

во-первых, постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.,

во-вторых, постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изменением размера удержания <данные изъяты> (постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ об удержании <данные изъяты> должника в размере <данные изъяты>).

При наличии двух действующих постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и об обращении взыскания на <данные изъяты>, банк изначально списывал деньги в размере <данные изъяты> (в последствии <данные изъяты>) с <данные изъяты> Александрова В.А., затем зачисленные на счет № денежные средства списывались по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы долга <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу <данные изъяты>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете № было отменено только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, банк обязан был исполнить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на <данные изъяты> и об обращении взыскания на денежные средства на счете Александрова В.А.

          Доводы истца о том, что с <данные изъяты> не может быть списано более <данные изъяты>, не могут быть расценены судом как основания для признания действий банка незаконными. Положения ст. 70 указанного закона не предусматривают обязанности банка при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника предварительно выяснять целевое назначение поступающих на его счет денежных средств, которые исходя из содержания ст. 834, 845 ГК РФ, с момента их поступления на счет клиента обезличиваются и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

          В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не несет ответственности за ущерб. Причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев предусмотренных законом.

           По смыслу данной нормы закона кредитная организация может на общих основаниях нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб только в тех случаях, когда постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника было исполнено в нарушение требований закона. Указанных обстоятельств по делу не имеется.

          Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене мер обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Александрова В.А. № было вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда ЧР в отношении взыскателя <данные изъяты> о взыскании с Александрова В.А. суммы долга в размере <данные изъяты>. В то время как постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете № было принято в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении взыскателя <данные изъяты> о взыскании с Александрова В.А. суммы долга в размере <данные изъяты>.

           В связи с чем, суд приходит к выводу, что списание банком денежных средств со счета истца было произведено в соответствии с законом. Принятие судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. лишь подтверждает указанный вывод суда.

           Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что все списанные банком денежные средства были перечислены на депозит Калининского РОСП, что подтверждается инкассовыми поручениями ОАО «Сбербанк России», в последующем были направлены на погашения долга Александрова В.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Учитывая изложенное в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий банка и взыскании списанных денежных средств отказывает.

           Кроме того, требования Александрова В.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены судом и в виду того, что правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», права истца как потребителя банком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Александрова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию со счета денежных средств, взыскании списанных денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-2733/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Мамуткина О.Ф.       Секретарь суда