Решение от 24.10.2023 по делу № 2-5083/2023 от 01.09.2023

Дело №2-5083/2023

21RS0025-01-2023-004974-26    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Абрамова Д.С., его представителя Львова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Филипенко М.В. – Халитовой А.Н., Табакова А.М., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Д.С. к Филипенко М.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Абрамов Д.С. обратился в суд с иском к Филипенко М.В. о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филипенко М.В. оскорбила истца нецензурными словами во дворе дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, унизила его честь и достоинство. Истец указывает, что сильно переживал по данному факту, близко к сердцу воспринял данные слова оскорблений. Конфликты у истца с Филипенко М.В. происходили и ранее, в связи с выгулом последней своей собаки без намордника, что пугает малолетних детей истца, а также в связи с тем, что выгул собаки производится в непосредственной близости от дома истца. По данному факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело прокуратурой <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика Филипенко М.В. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Абрамов Д.С. и его представитель Львов Д.Н. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Филипенко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представители ответчика Халитова А.Н., Табаков А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что истец Абрамов Д.С. высказывал слова оскорблений в адрес ответчика Филипенко М.В.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Филипенко М.В. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, высказала в адрес Абрамова Д.С. оскорбительные для него слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Определением заместителя прокурора <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№), в высказываниях Филипенко М.В. в адрес Абрамова Д.С. содержится значение унизительной оценки лица, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находился в автомобиле, припаркованном около магазина «Пятерочка», расположенном в доме по адресу: <адрес>, и услышал как происходит конфликт между Абрамовым Д.С. и какой-то девушкой с собакой, в ходе конфликта девушка высказывала слова оскорблений в адрес Абрамова Д.С.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания, в том числе, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основанию дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.

В материалах дела имеются, как доказательства совершения ответчиком деяния, так и оскорбительный характер высказывания, как то материалы прокурорской проверки, лингвистическая экспертиза, объяснения свидетелей.

Исходя из вышеизложенных норм права, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что между сторонами возник обоюдный конфликт в позднее время суток (21 час. 00 мин.), возраст и личность, как истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), так и ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), действия самого истца, который распылил перцовый баллончик в сторону собаки ответчика, чем мог спровоцировать ответчика на неправомерные действия, а также характер и степень нравственных страданий истца, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, степень вины причинителя вреда, суд, в руководстве с принципами разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации в 3 000 рублей является адекватной нравственным страданиям и моральным переживаниям истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░