Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-719/2023 [16-7344/2022] - (П16-7344/2022) от 10.11.2022

№ П16-719/2023 (16-7344/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», действующий на основании доверенности, ФИО3, просит судебные акты отменить, полагает, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены нормы материального и нормы процессуального права, что выразилось в неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, в связи с чем, указанные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЛУКОИЛ - Югнефтепродукт» к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Благодарненскому городскому округу и Туркменскому муниципальному округу) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении юридического лица - ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении № по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении юридического лица - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, установлен факт административного правонарушения в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в невыполнении в установленный срок юридическим лицом ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1, выданного ранее для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

Юридическое лицо, несет персональную ответственность за выполнение обязательных требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, извещением от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, перечнем документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ и другими доказательствами по делу которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер по исполнению в полном объеме выданного предписания.

При этом следует отметить, что довод жалобы относительно возбуждения производства по делу об административном правонарушении ранее истечения срока исполнения предписания представляется неверным, основанным на неправильном применении лингвистического правила определения временной границы, исполнения законного предписания.

Согласно предписанию (п.1) №от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений, подлежащих устранению, и, следовательно, исполнения предписания установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов.

В исследуемом случае, по правилам русского языка (иное не установлено), предлог «до» используется в значении временного предела определенного действия – исполнения предписания. И временной границей подачи документов об исполнении является ДД.ММ.ГГГГ, и это означает, что последним днем подачи соответствующего подтверждения для общества следует считать – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как полагает заявитель жалобы.

Правовой подход к определению предельной даты для исполнения предписания, изложенный в жалобе, имел бы место и был бы оправдан довод заявителя, в случае, когда при установлении срока исполнения предписания был бы включено наречие «включительно», что реализует значение «вместе с последним из того, что названо», однако, такое уточнение в тексте предписания отсутствует.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт» в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ООО «ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                Х.З. Борс