Решение по делу № null от 27.12.2012

Дело № 1-213/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Волосово                                                                  27 декабря 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Толмачева Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.

При секретаре: Догуревич А.А.

Защитника: Болотина В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

    Подсудимого: Гинько Владимира Владимировича 30 сентября 1988 года рождения, <адрес>, гражданин России, языком на котором ведется судопроизводство владеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гинько В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

установил:

Гинько Владимир Владимирович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а именно: 23.11.2012 года, в неустановленный дознанием период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем гр. ФИО6, подошел к указанной автомашине, припаркованной на открытой неохраняемой площадке возле здания конторы ЗАО ПЗ «Ленинский Путь», в указанном населенном пункте, где, открыл водительскую дверь автомашины, которая была не заперта, проник в салон и, имеющимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель, не имея на то специального разрешения, начал движение на данном транспортом средстве. Выехав на автодорогу, Гинько В. В. продолжил движение по <адрес>, после чего вернулся к месту угона автомашины, где был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Гинько В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании. Потерпевший ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым Гинько В.В. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Гинько В.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшим ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гинько В.В., суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Гинько В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гинько В.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Гинько В.В. деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает его отношение к содеянному – полное признание Гинько В.В. своей вины в совершенном преступлении. Мнение потерпевшего.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Гинько В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Гинько В.В. не связанного с его реальным отбыванием – в виде условного лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Волосовского районного суда Ленинградской области Гинько В.В. осужден по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории подсудимому преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гинько Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Гинько В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 сентября 2012 года по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Гинько В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: автомашина № государственный номерной знак №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, возвратить потерпевшему ФИО6 для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                            Судья