Решение от 24.01.2018 по делу № 2-13/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Суворова В.Н.,

представителя истца Семяшкиной Н.А.,

ответчиков Суворовой В.Н., Суворовой О.Н.,

представителя третьего лица – администрации СП «Гам» В.,

третьих лиц – Суворовой В.В., Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 января 2018 года дело по иску Суворова В. Н. к Суворовой О. Н., Суворовой В. Н. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м, расположенный рядом с жилым домом <Номер> по <Адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.Н. обратился в суд с иском к Суворовой О.Н. и Суворовой В.Н., просит признать жилой дом № <Адрес> <Адрес> и расположенный рядом с ним жилой дом разными индивидуальными жилыми домами с присвоением разных адресов, признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м, расположенный рядом с жилым домом <Номер> по ул.<Адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что спорный жилой дом ранее принадлежал его деду, а после его смерти – С.. В его владение дом перешел в 1983, в связи с этим в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Суворов В.Н. пояснил, что до 1987 года проживал в спорном жилом доме.

Ответчики Суворова О.Н. и Суворова В.Н. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что Суворов В.Н. к спорному строению никакого отношения не имеет. Дом находится в крайне запущенном состоянии, многие годы им никто не занимался и не жил в нем. Сейчас жить в нем невозможно.

Представитель третьего лица – глава администрации СП «Гам» В. в судебном заседании требования истца не признала, поскольку по сведениям в похозяйственных книгах Суворов В.Н. в спорном жилом помещении регистрации не имел и не проживал.

Третьи лица Суворова В.В. и Суворова А.С. пояснили, что право на спорный дом имел Суворов С.Н., но при жизни он не оформил свои права на дом. До 2004 спорным жилым домом как дачей пользовалась семья Суворова С.Н.

Третьи лица – Филиал АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РК» и Управление Росреестра по РК просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Оценив показания сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части признания права собственности на дом подлежащими отклонению. В части признания жилого дома № <Адрес> и расположенного рядом с ним жилого дома разными индивидуальными жилыми домами и обязания присвоить им разные адреса производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Материалами дела подтверждается, что дом № <Адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Суворовой В.Н. и Суворовой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>.

По тем же основаниям в собственность ответчиков перешел земельный участок общей площадью 3433 кв. м.

На указанном земельном участке расположен жилой дом без адреса, построенный С. в 1913 (дедом истца и ответчиков).

С. умер <Дата> (л.д. 102).

В подомовых книгах владельцем дома после смерти С. указана С., брак с которой был заключен <Дата> (л.д. 103).

С. умерла <Дата> (л.д.104).

Родителями истца Суворова В.Н. являются Суворов Н.В. и Суворова Г.А. Суворов Н.В. рожден при отце - С. и матери -Суворовой В. Н..

Таким образом, Суворов В.Н. не входит в круг наследников, имеющих право наследовать имущество умершей С. по закону, поскольку он не является ее родственником.

Наследственные дела после смерти С. и С. не заводились.

На момент смерти С. в принадлежащем ей доме был зарегистрирован Суворов С.Н. (брат истца).

Суворов С.Н. умер <Дата>. Его наследниками являются Суворова В.В. и Суворова А.С., обратившиеся с заявлением к нотариусу. В наследственное имущество спорный жилой дом не включен.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> <Дата> спорный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют (л.д.66).

Истец пояснил, что до 1987 проживал в спорном жилом помещении. Доводы истца, что его владение и пользование спорным домом подтверждается тем, что он приобрел лесные насаждения в 2015, произвел заготовку леса, в 2016 заключил договор на их распиловку и в настоящее время эти доски находятся возле дома, суд не может принять как доказательство непрерывного открытого владения домом на протяжении 18 лет.

Свидетели П., Суворов В.В., Ж., Ж. суду пояснили, что в указанном истцом доме длительное время никто не проживает. Суворов В.Н. иногда приходит в дом. Свидетели видели, что возле дома лежат доски. Суворов В.Н. говорил им, что эти доски для ремонта дома.

Таким образом, судом установлено, что спорным объектом недвижимости периодически пользовались не только истец, но и его брат Суворов С.Н. и его семья.

Из анализа норм, действующего законодательства, следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что истец пользуется спорным объектом недвижимости на протяжении 18 лет, в связи с чем у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░