Решение от 24.11.2014 по делу № 2-1720/2014 от 29.10.2014

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировки и реконструкции, согласно принадлежащим им долям, а именно: 1\2 доли ФИО3, 1\8 доли ФИО1, 3/8 ФИО2, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка и реконструкция соответствуют санитарным, противопожарным и техническим нормам.

В судебном заседании истцы не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Их интересы в суде представляла по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие третьих лиц и ответчика, в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1085 кв.м., принадлежит ФИО3. (1/2 доля) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ; ФИО1 (1/8 доля) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ФИО2 (3/8 доля) на основании о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1.

Земельный участок, на котором расположено домовладение также находится в общедолевой собственности истцов в тех же долях, что и домовладение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, пристройки Лит.а, пристройки лит.а1, жилого дома Лит.Б, жилой пристройки Лит. Б1, жилого дома Лит. В, жилой пристройки Лит.В1, сарая Лит.Г, сарая Лит.Г8, гаража Лит. Г9, погреба под Лит. Г.9, уборной Лит. Г10, сарая Лит. Г.12, сарая Лит. Г.13, сливной ямы, сливной ямы I, скважины II, скважины III, скважина VI, сливной ямы V, ограждения I. <адрес> жилого дома составляет 182,9 кв.м., жилая площадь составляет 119,2 кв.м. Сведения о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил в отношении перепланировки Лит. А, и реконструкции Лит.Б, Лит. Б1, Лит. В, Лит. В1 из сарая отсутствуют.

Факт самовольного переоборудования домовладения за счет истцов никем не оспаривается, вопрос о перераспределении долей в праве собственности сторонами не заявляется.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в указанных ими долях.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.29).

В соответствии с экспертным заключением № СТ-325 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> все несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.30-32).

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СГ-324 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого помещения санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки) - жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка жилого дома не противоречит требованиям санитарных правил и норм. (л.д. 38)

Оснований не согласиться с экспертными заключениями у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными в отраженных в них вопросах специалистами соответствующих организаций, никем не оспорены.

Существенных нарушений градостроительных норм и правил не допущено.

Из ответа департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> следует, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0036701:15 с разрешенным видом использования –индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположены три жилых дома. Придомовый участок предназначен для размещении хозяйственных построек, жилой дом должен отстоять от красной линии не менее чем на 5 метров, от границ соседнего земельного участка не мене чем на три метра.

Из имеющихся в деле заявлений ФИО6- собственника <адрес>, ФИО7-собственника <адрес> следует, что они уведомлены о произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, претензий не имеют, не возражают против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, считать общую площадь <адрес>.9 кв.м, жилую 119.2 кв.м согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░, ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░, ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░.░,░1, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░.░░░░░ ░░░░░░░░ 26,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2013░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░