Решение по делу № 2-106/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вороновой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Вороновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 387 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указало, что <дата> между АО «Связной Банк» и Вороновой И.С. был заключён договор кредита № ....., в соответствии с условиями которого Банк выдал заёмщику кредит с лимитом 30 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт» (RUR) Тариф «С-лайн 2000 v1103». Линия с лимитом задолженности».

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Данный договор о предоставлении кредита заключён в порядке ст.438 ГК РФ путём представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом договор считается заключённым с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком Вороновой И.С. Составными частями заключённого между сторонами договора являются Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее Общие условия), а также Тарифы Банка.

Ответчик Воронова И.С., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 50 387 рублей 27 копеек.

В силу Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Указанное требование направлялось Вороновой И.С. <дата>. До настоящего времени задолженность в размере 50 387 рублей 27 копеек ответчиком не погашена.

Согласно п.2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, которым Банк передаёт право требования по договору.

Как следует их п.2.10 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе уступать, передавать любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по договору, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

<дата> Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком Вороновой И.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> (Приложение 4) и Актом приёма-передачи прав (требований) от <дата> (Приложение .....) к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность Вороновой И.С. по кредитному договору № ..... от <дата> перед ООО «Феникс» составляет 50 387 рублей 27 копеек. На момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности остался прежним.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309,314,809,810,819,820,846-849,851,854 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Вороновой И.С. задолженность по кредитному договору № ..... от <дата> в размере 50 387 рублей 27 копеек, в том числе: по основному долгу 29 141 рубль 93 копейки, по уплате процентов 16 029 рублей 34 копейки, по уплате штрафов, пеней 4 100 рублей, по уплате комиссий и иных выплат 1 116 рублей, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 1 711 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Воронова И.С. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Вороновой И.С.

До рассмотрения дела по существу ответчик направила в суд ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что с момента внесения последнего платежа (<дата>) прошло более четырёх лет.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

П.2 ст.809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как следует из п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1 и п.2 ст.846 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Пунктом 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 года № 266-П (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 года № 6431), предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счёта.

Таким образом, в соответствии со статьями 819,850 ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, <дата> ответчик Воронова И.С. обратилась с Заявлением в АО «Связной Банк» для оформления банковской карты «Связной Банк» MasterCard World, а также подписала информацию о полной стоимости кредита, согласно которой лимит кредитования составляет 30 000 рублей, срок вклада – 1 110 дней, процентная ставка - 57 % годовых, минимальный платёж – 2 000 рублей, расчётный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца, договор считается заключённым с даты получения Банком Заявления (л.д.6).

При оформлении Заявления ответчик Воронова И.С. своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифы Банка.

Банк открыл Специальный карточный счёт на имя Вороновой И.С., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от <дата>, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), и тем самым заключил договор о карте, выпустил банковскую карту ..... (л.д.7), с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключённого между сторонами договора.

Таким образом, АО «Связной Банк» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика Специальный карточный счёт с предоставлением возможности кредитования счёта на сумму 30 000 рублей.

Суд установил, что ответчик Воронова И.С., получив денежные средства, надлежащим образом не выполняла условия указанного договора, платежи в счёт погашения задолженности по карте производила несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 50 387 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 29 141 рубль 93 копейки; задолженность по уплате процентов – 16 029 рублей 34 копейки; задолженность по уплате штрафов, пеней – 4 100 рублей; задолженность по уплате комиссий и иных плат – 1 116 рублей.

В материалах дела имеется письменное требование Связной Банк (АО) к Вороновой И.С. о погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме до <дата> (л.д.37).

Из п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ усматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из дела, <дата> между Связной Банк (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.46-48).

По данному договору к ООО «Феникс» перешли права, в том числе и по договору кредита № ..... от <дата>, заключённому с Вороновой И.С., что подтверждается Актом приёма-передачи прав требований (приложение ..... к договору) (перечень должников, .....) (л.д.43). По состоянию на дату перехода прав (<дата>) задолженность ответчика по кредитному договору составила 50 387 рублей 27 копеек.

<дата> Связной Банк (АО) направил Вороновой И.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.41).

В соответствии с пунктом 2.10.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчиком Вороновой И.С. договора и действующих на момент его заключения, Банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учётом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (л.д.23).

Таким образом, поскольку, подписав Заявление для оформления банковской карты, Воронова И.С. выразила своё согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), в том числе с предоставленным Банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заёмщика.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании с Вороновой И.С. задолженности по договору № ..... от <дата> в размере 50 387 рублей 27 копеек являются обоснованными.

Расчёт просроченной задолженности Вороновой И.С по кредитному договору произведён правильно и сомнений у суда не вызывает (л.д.38-40).

Ответчик Воронова И.С. заявила ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платёж по договору она внесла <дата>.

ООО «Феникс» по поводу заявленного ответчиком ходатайства каких-либо возражений не заявило.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания Заявления для оформления банковской карты Вороновой И.С. (л.д.6) следует, что срок вклада составляет 1 110 дней, погашение задолженности осуществляется путём внесения минимального платежа в размере 2 000 рублей; расчётный период установлен с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5 число каждого месяца.

Исходя из буквального толкования положений рассматриваемого кредитного договора, он не содержит графика внесения платежей денежных средств и его условиями не определён размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности.

При этом в силу положений ст.811 ГК РФ нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечёт возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора уступки прав требования задолженность Вороновой И.С. сформирована по состоянию на <дата>. Последний платёж в размере 2 000 рублей ответчик внесла <дата> (л.д.40), следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с <дата>, то есть даты очередного платежа, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства, и истекал <дата>.

П.1 ст.204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в п.18 названного Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании обозревались материала гражданского дела ..... мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района, из которого следует, что <дата> ООО «Феникс» обратилось к данному мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Вороновой И.С. (почтовый конверт на л.д.77).

На основании указанного заявления мировой судья <дата> вынес судебный приказ о взыскании с Вороновой И.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ..... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 387 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 855 рублей 81 копейка, а всего – 51 243 рубля 08 копеек (л.д.78).

Определением мирового судьи от <дата> названный судебный приказ отменён на основании заявления ответчика (л.д.83).

Следовательно, суд установил, что с момента возникновения права на предъявления иска о взыскании с Вороновой И.С. задолженности (<дата>) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (<дата>) прошло 2 года 6 месяцев 17 дней. Соответственно, оставшаяся часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев, и поэтому последним днём для обращения в суд с рассматриваемым иском являлось <дата> – по истечении 6 месяцев с момента вынесения мировым судьёй судебного участка ..... определения от <дата> об отмене судебного приказа.

Однако с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось, как усматривается из почтового штемпеля на конверте, <дата> (л.д.62).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком Вороновой И.С. было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах в иске ООО «Феникс» о взыскании с Вороновой И.С. задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 1 711 рублей 62 копейки.

Поскольку решением суда в иске Обществу отказано, понесённые им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

На основании п.п.6,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст.195,196,199,200,201,204 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,88,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 50 387 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 711 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02.03.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░