Решение по делу № 1-72/2022 от 01.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2021 г.рождения, работающего в ООО «Проспект» строителем, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитомакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 26 дней. Снят с учета из Сызранского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном севернее Керамзитового цеха, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение 4 металлических рельс, длиной 6 метров каждая, общей массой 1470 кг., с крыши гаража, находящегося в собственности Потерпевший №1

В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО1 решил, что для хищения имущества ему понадобится помощь, в связи с чем, пригласил своего знакомого ФИО4, которого в известность относительно своего преступною умысла не поставил. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, совместно с ФИО4, который о преступных действиях ФИО1 не догадывался и был введен в заблуждение последним относительно его преступных намерений, так как последний ему пояснил, что собственник гаража разрешил забрать металлические рельсы, пришли в гаражный массив, расположенный севернее Керамзитового цеха, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 совместно с ФИО4 поднялся на крышу гаража кадастровый (или условный) №, расположенного в районе севернее керамзигного цеха <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где с помощью принесенного с собой неустановленного предмета в виде кувалды, используемой в качестве орудия преступления, стали по очереди отчищать одну рельсу от цемента, которая крепилась к стене гаража. Три металлические рельсы свободно лежали каркасом на крыше. Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 по средством телефонной связи вызвал автомобиль марки КАМАЗ, регистрационный знак Е 045 НЕ 73 регион, оснащенный манипулятором, находящийся в пользовании и под управлением ФИО5, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО6, и с помощью манипулятора указанного автомобиля, под управлением ФИО5, ФИО1 произвел погрузку 4 металлических рельс, длиной 6 метров каждая, общей массой 1470 кг., стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг., всего на сумму 27 930 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, ущерб на сумму 27930 рублей 00 копеек, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку сумма кражи превышает 5000 рублей, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, является получателем пенсии, иных доходов не имеет, является для нее значительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 172).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступленияпротив собственности, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, имеет регистрацию по месту жительства, на профилактическом учете в полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, заболевание ВИЧ, принятие попытки частичного возмещения ущерба от преступления, который потерпевшая принять отказалась.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку цели наказания, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты без его реального отбывания.

В силу установленных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в пределах суммы причиненного преступлением ущерба - 27 930 рублей 00 копеек наложен арест.

Учитывая, что в рамках расследования данного уголовного дела, а так же в судебном заседании потерпевшей гражданский иск не заявлен, суд приходит к выводу о необходимости снять арест с принадлежащих ФИО1 банковских счетов.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить обеспечительные меры, примененные постановлениями Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в пределах суммы причиненного преступлением ущерба - 27 930 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки КАМАЗ55102, регистрационный знак Е 045 НЕ 73 - оставить в пользование ФИО5

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                     ФИО8 харктер и и ФИО9 и ФИО10, с другой стороны, последние действиуя совместно группойжду ФИО13