Решение по делу № 2-2773/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-2773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 марта 2019 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Тимофеева А. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что ____ г. заключила с индивидуальным предпринимателем Черовым И. Д. предварительный договор на строительство теплого гаражного бокса № ___, расположенного по адресу: г. ____. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в последующем заключить договор купли-продажи данного гаражного бокса. Истец свои обязательства по предварительному договору исполнила, выплатив ответчику определенную договором сумму, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Гаражный бокс был передан истцу, которая по настоящее время несет бремя содержания имущества. Вместе с тем договор купли-продажи гаражного бокса по настоящее время между сторонами не заключен, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный гаражный бокс. Просила признать право собственности на гаражный бокс № ___, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____.

В судебное заседание истец Тимофеева А. В. не явилась, направила представителя Копырину К. Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменный отзыв. Согласно отзыву между сторонами действительно был заключен предварительный договор на строительство гаражного бокса, однако в последующем право собственности истца на спорный гараж не было зарегистрировано. Гаражные боксы были построены ООО «СПФ «Черов и К» на территории мкр. ____. Тимофеева А. В. с ____ г. владеет спорным гаражным боксом, несет бремя по его содержанию. Просил удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. ООО «СПФ «Черов и К» по договору № ___ Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____.

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ___ вышеуказанный договор аренды является действующим, не расторгнут, Департамент не возражает на дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: г. ____.

Также установлено, что ____ г. между индивидуальным предпринимателем Черовым И. Д. и ООО «СПФ «Черов и К» заключен договор подряда на строительство ___ гаражных боксов в г. ____. ____ г. работы по договору подряда были приняты, о чем составлен Акт.

____ г. между индивидуальным предпринимателем Черовым И. Д. и Тимофеевой А. В. заключен договор о намерениях № ___ согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве теплого бокса (гаража), расположенного по адресу: г. ____, общей площадью ___ кв.м. Цена договора составляет ___ руб. Срок окончания работ – конец III квартала 2015 г.

Во исполнение условий договора Тимофеевой А. В. было уплачено 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ г.

В соответствии с п. 5 договора индивидуальный предприниматель Черов И. Д. обязуется предоставить Тимофеевой А. В. подготовленный проект договора участия в долевом строительстве теплого бокса (гаража) до ____ г. Гаражный бокс был передан истцу в ____ г.

____ г. Черов И. Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ___ г.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Черовым И. Д. договор о намерениях суд квалифицирует как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку в соответствии с условиями договора о намерениях, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор участия в долевом строительстве гаража, но и обязанность истца по его полной оплате, что было исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен, эксплуатируется, что подтверждается договорами на поставку теплоэнергии, соответственно, отсутствует возможность получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют об исполнении принятых обязательств, о фактическом владении и пользовании истцом недвижимым имуществом с ___ года, то есть с момента передачи, в судебном порядке имущество не признано поступившим в муниципальную собственность, истец несет расходы по его содержанию, гаражный бокс, на который истец просит признать право собственности, возведен на отведенном муниципальным органом для целей строительства земельном участке, по адресу: г. ____.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, согласия ответчика с исковыми требованиями, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Тимофеевой АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать право собственности Тимофеевой АВ на гаражный бокс № ___ площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М. А. Кузьмина

Решение изготовлено: 06 марта 2019 г.