Решение от 12.07.2024 по делу № 1-330/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-330/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Якушева Н.В.,

подсудимого Мысягина И.С.,

защитника – адвоката Федотова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

Мысягина Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

наказание в виде обязательных работ отбыто (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ)

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 2 дня.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17.20 час., Мысягин И.С., ранее на основании приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, также на основании приговора Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у здания <адрес> сел за руль принадлежащего А автомобиля «Suzuki Sx4» государственный номер №, после чего, умышлено начал движение, передвигаясь на нем по <адрес>, примерно в 17.10 час., возле <адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением Мысягина И.С. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Перми. В ходе проверки документов Мысягина И.С., у командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Перми М возникли подозрения, что Мысягин И.С., находится в состоянии опьянения: у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием у Мысягина И.С. признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, командиром 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Перми Мишаговым А.С. Мысягину И.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» (заводской номер №), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.54 час., в выдыхаемом Мысягиным И.С., воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. В связи с тем, что у командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Перми М имелись достаточные основания полагать, что Мысягин И.С. находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Мысягину И.С. было предложено проехать для медицинского освидетельствования в Краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>., Мысягин И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 час., по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Мысягин И.С. в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом поехали за водой, его друг, не подозревая о том, что у него проблемы с документами дал ему управлять, принадлежащим ему автомобилем. Их остановил патрульный экипаж, стали проверять документы и на него надели наручники. У него обыскали автомобиль и, ничего не обнаружив, предложили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, он продул в алкотестер, который показал отрицательный результат. Далее сотрудники предложили проехать к наркодиспансер, но он отказался, так как уже продул в алкотестер и у него был отрицательный результат, о том, что отказ повлечет возбуждение уголовного дела он не знал.

Из оглашенных показаний Мысягина И.С. в судебном заседании следует, что он имеет судимость по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. он встретился со своим другом А и они поехали за водой на «ключик», расположенный на территории <адрес>. Набрав воду, он предложил А развернуться, то есть сесть за руль и проехать по проселочной дороге, на что А. согласился. Он сел за руль автомобиля «Suzuki Sх4», государственный номер №, и, двигаясь в сторону деревни <данные изъяты> их, примерно в 17.10 час. остановили сотрудники ДПС у здания № <адрес>. Остановившись, он подошел к сотрудникам ДПС, они попросили документы на автомобиль, на что он им ответил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Его пригласили в служебный автомобиль, по базе данных установили о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской, составили протокол об отстранения его от управления транспортным средством «Suzuki Sх4», государственный номер № и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования был отрицательным, в акте освидетельствования он указал - «согласен» и поставил свою подпись. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «ПККНД» на что он отказался, так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным и с результатом он согласился, факт его трезвого состояния был доказан и он не понимал, зачем нужно было куда-то еще ехать. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования его могут привлечь к административной, уголовной ответственности, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел и результат был отрицательным, он не знал. Все действия сотрудники фиксировали с помощью видеозаписи на сотовый телефон /л.д.67-71/.

Также вина Мысягина И.С. в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми М показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с командиром роты полка ДПС О, примерно в 17.20 – 17.30 час. ими был замечен автомобиль «Suzuki Sx4» государственный номер №. О остановил данный автомобиль Данный автомобиль двигался по <адрес>. Автомобиль был остановлен командиром роты полка ДПС О у здания <адрес>. Водителем оказался Мысягин И.С. и поскольку у Мысягина И.С. имелись признаки опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого результат был отрицательным, затем Мысягину И.С. предложено проехать в Краевой наркодиспансер, так как у него имелись признаки опьянения, проходить которое Мысягин И.С. также отказался. Поскольку было установлено, что Мысягин И.С. ранее привлекался к ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имел судимость, был написан рапорт и материал направлен в Отдел полиции № 2. Также указал о том, что на Мысягина И.С. были надеты наручники, поскольку у командира полка были опасения, что Мысягин И.С. предпримет попытки убежать, кроме того, работал наркоконтроль.

Как следует, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А у него в собственности имеется автомобиль марки «Suzuki Sх4», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. он встретился со своим другом Мысягиным И.С. для того, чтобы съездить за водой на «ключик», расположенный на <адрес> обратном пути Мысягин И.С. попросился сесть за руль, он согласился, Мысягин И.С. развернулся от ключика и направился в сторону деревни <данные изъяты>, в этот момент их остановили сотрудники ДПС при помощи жезла. Мысягин И.С. остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль, Мысягин И.С. предоставил документы на автомобиль и пояснил о том, что у него нет водительского удостоверения. Мысягина И.С. пригласили в служебный автомобиль, затем повезли в отдел полиции Индустриального района, а его автомобиль забрали на штрафстоянку. О том, что Мысягин И.С. лишен права управления транспортными средствами ему было неизвестно /л.д. 36-37/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 17.30 час., по адресу: <адрес>, согласно которому Мысягин И.С. был отстранен от управления транспортным средством «Suzuki Sx4» государственный номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортными средствами находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке /л.д. 6/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чека алкотестера, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17.54 час. при проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», у Мысягина И.С. состояние алкогольного опьянения установлено не было /л.д. 7, 8/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мысягин И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Suzuki Sx4» государственный номер № /л.д.16-25/;

- справкой ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, согласно которой по Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Мысягин И.С. не имеет водительского удостоверения /л.д. 29/;

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым у командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми Свидетель №1 изъято два диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых зафиксирован факт остановки автомобиля «Suzuki Sx4» <данные изъяты>, под управлением Мысягина И.С., а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которой опьянение установлено не было, а также процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которой Мысягин И.С. отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 45-46, 47-59/.

- приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мысягин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев /л.д. 87-88/;

- приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мысягин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев /л.д. 89-90/;

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина Мысягина И.С. в совершении вменяемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 час., Мысягин И.С. ранее признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Угголовного кодекса Российской Федерации, управляя автомобилем «Suzuki Sx4» государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактически же не отрицается Мысягиным И.С. и сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями сотрудника ГАИ М, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мысягин И.С. указал «отказываюсь».

Порядок проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлен в установленном порядке уполномоченными лицами и сомневаться в надлежащим образом оформленных результатах освидетельствования оснований не имеется.

Доводы Мысягина И.С. и защиты о том, что Мысягин И.С. не подозревал о последствиях возможного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют о наличии оснований для оправдания Мысягина И.С., поскольку пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о его фактическом отказе от освидетельствования.

Таким образом, являясь водителем транспортного средства, Мысягин И.С. должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из материалов дела, а также показаний свидетеля М не следует, что Мысягин И.С. каким-либо образом был введен сотрудниками ГАИ в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Совершение в отношении Мысягина И.С. конкретных процессуальных действий, содержание составленных процессуальных документов, исключали какую-либо неясность для него, ранее уже привлекаемого к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в наступлении правовых последствий за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Мысягина И.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только признательные показания подозреваемого о преступлении, совершенном в условиях очевидности, о наличии такого смягчающего обстоятельства свидетельствовать не могут. Никаких новых существенных сведений Мысягиным И.С. при допросе сообщено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Мысягину И.С. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания н░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64, 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – CD ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 60.2 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░