Решение от 19.04.2023 по делу № 33-7626/2023 от 27.03.2023

Материал № 9-193/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7626/2023

19 апреля 2023 г.                                        г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Черезов Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя по частной жалобе Черезов Э.А. на определение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

у с т а н о в и л :

Черезов Э.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее по тексту ООО «Рестор»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, штраф.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата апелляционным определением Советского районного суда адрес с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период со дата – с даты оглашения резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №... по адрес, которым в числе прочего установлен факт отправки досудебной претензии истцом в адрес ответчика от дата Просит взыскать неустойку за период с 17 января по дата

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата исковое заявление Черезов Э.А. возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Черезов Э.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Указывается, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии сведений о заключении договора на территории адрес. В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено приобретение товара по адресу: адрес, адрес адрес, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда адрес.

Материал по частной жалобе рассмотрен судьей апелляционной инстанции по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое определение судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Приходя к выводу о неподсудности спора Советскому районному суду адрес, судья исходил из отсутствия сведений о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен либо исполнен на территории адрес, а место проживания истца (адрес) и место нахождения ответчика (адрес) не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда адрес.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Черезов Э.А. ссылался на судебные акты, принятые по его исковому заявлению к ООО «Рестор» о нарушении его прав как потребителя в связи с заключением договора купли-продажи, копии судебных актов были приложены истцом к исковому заявлению. Вновь поданное исковое заявление о взыскании неустойки вытекает из ранее рассмотренного дела и установленных по нему обстоятельств, а требование о взыскании неустойки основано на нарушении прав истца, как потребителя, при исполнении договора купли-продажи, заключенного на территории адрес.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы Черезов Э.А. из судебного участка №... по адрес истребовано гражданское дело №... по иску Черезов Э.А. к ООО «Рестор» о защите прав потребителя, к материалам дела приобщены судебные акты, принятые в рамках данного дела.

Из описательной части апелляционного определения Советского районного суда адрес от дата следует, что Черезов Э.А. приобрел в магазине ответчика по адресу: адрес, товар – игровую приставку. Данный адрес следует из кассового чека от дата, представленного истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи с ООО «Рестор».

Таким образом, судья на стадии принятия иска располагал необходимыми сведениями о месте заключения договора купли-продажи, однако оставил их без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления – направлению в суд первой инстанции для повторного решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.