Решение по делу № 2-3266/2020 от 10.09.2020

УИН 61RS0005-01-2020-005795-97

№ 2-3266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матасовой Виктории Анатольевны к ООО «ЭОС», Дикаевой Светлане Николаевне, Мехтиевой Наргиз Мирзабековне о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Матасова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.06.2016 года по возмездному договору купли-продажи был приобретен автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска. На момент заключения сделки каких-либо зарегистрированных в установленном порядке обременений или запретов на автомобиле не было, продавец также не сообщал о каких-либо обременениях, в том числе о залоге. В августа 2020 года при продаже указанного автомобиля, Матасова В.А. узнала, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, первоначально находился в залоге у АО Юникредит Б., а затем у ООО «ЭОС» по обязательствам Дикаевой С. Н., договор залога автомобиля от ... г. №. Как следует из реестра, уведомление о возникновении залога движимого имущества запись о залоге была внесена ... г. 19:55:24 №. На дату приобретения автомобиля Матасовой В.А. – ... г. запись об учете залога автомобиля отсутствовала, и истец не знала и не могла знать о наличии залога автомобиля. ... г. Матасова В.А. обратилась к ООО «ЭОС» с заявлением об исключении сведений о залоге на автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы. Письмом от ... г. ООО «ЭОС» отказало в исключении сведений о залоге на автомобиль. В связи с чем, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями, и просит признать прекращенным залог на автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №.

Истец и представитель истца Коротыч О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭОС», Дикаева С.Н., Мехтиева Н.М. не явились.О дате рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от24.06.2016г., истцом приобретен в собственность автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, у продавцаМехтиевой Наргиз Мирзабековны.

Регистрация транспортного средства осуществлена ... г. в МРЭО ГИБДД отделение№ <...>, о чем выдано свидетельство о регистрации№, сведения внесены в паспорт транспортного средства.

Собственником данного автомобиля по настоящее время значитсяМатасова В. А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в отношении автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества... г..внесены сведения о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя ООО «ЭОС».

Как следует из отзыва ответчика, между АО «ЮниКредит Банк» и Дикаевой С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

19.09.2019 г.между АО ЮниКредит Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования№, согласно которому ООО «ЭОС» были переданы права требования к Дикаевой С.А., как должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от ... г..

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией паспорта спорного транспортного средства, что указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу Матасовой В.А., которая приобрела данное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от ... г..

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор купли-продажи автомобиля оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ... г. № 367-ФЗ) Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (в редакции Федерального закона от ... г. № 367-ФЗ).

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ... г. (вопрос 4), в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ... г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы в их взаимосвязи, юридически значимым обстоятельством при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, является, факт возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, после ... г., вне зависимости от даты заключения договора залога.

Правоотношения по договору о залоге, действительно, возникли до вступления в силу Федерального закона от ... г. N 367-ФЗ, однако правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля Матасовой В.А. возникли после вступления в силу указанного Федерального закона.

Так, Федеральным законом от ... г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с ... г., и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ... г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества между Мехтиевой Н.М. и Матасовой В.А. был заключен ... г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от ... г. N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ... г..

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г. (вопрос 4).

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Матасовой В.А. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, чтоМатасова В.А.знала или должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретенМатасовой В.А.уМехтиевой Н.М.по договору от... г., при этом продавец гарантировал, что до подписания договора автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сайта Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога регистрационный№ от 28.12.2016в отношении спорного транспортного средства было зарегистрировано нотариальной палатой28.12.2016г., т.е спустя 6 месяцев после покупки Матасовой В.А. спорного автомобиля.

В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД 25.06.2016г.внесены соответствующие изменения, При покупке автомобиля истец получил на руки подлинный паспорт транспортного средстваHUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, который прошел проверку в МРЭО ГИБДД.

Таким образом, при начислении у продавца подлинного ПТС, у Матасовой В.А. не было сомнений относительно приобретения автомобиля.

Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ... г., истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 6135588990, уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано Б. только 28.12.2016г., то есть, после приобретения автомобиля истцом, истец более трех лет пользуется автомобилем, о наличии залога спорного автомобиля узнал только после того, как решил реализовать автомобиль, о решении суда об обращении взыскания на спорный автомобиль не знала, к участию в деле не привлекалась.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что истец располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент приобретения, ООО «ЭОС» не представило, в связи с чем, доводы ООО «ЭОС» суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матасовой Виктории Анатольевны к ООО «ЭОС», Дикаевой Светлане Николаевне, Мехтиевой Наргиз Мирзабековне о признании залога прекращенным - удовлетворить.

Признать Матасову Викторию Анатольевну добросовестным приобретателем автомобиля HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №.

Признать прекращенным залог автомобиля HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова № по договору залога, заключенному между АО «Юникредит Банк и Дикаевой Светланой Николаевной.

На ООО «ЭОС» возложить обязанность исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (HUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...