Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2022 ~ М-1868/2022 от 16.09.2022

Дело 2-1941/2022

                                                    23RS0001-01-2022-002854

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Абинск                                                                        19 октября 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре-помощнике Рощиной Л.О.,

с участием представителя ИП Анцупова Ф.В., уполномоченного доверенностью от 22.07.2022 г. на срок десять лет, адвоката Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Анцупова Ф.В. к Бредихину О.В. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненных убытков,

установил:

ИП Анцупов Ф.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

взыскать с ответчика Крючкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в мою пользу задолженность по договору аренды от 18.04.2022 г. и причиненный ущерб транспортному средству в размере 112 500 рублей ( сто двенадцать тысяч рублей), а также неустойку в размере 67 500 руб.;

взыскать с ответчика Крючкова А.В., в мою пользу все понесенные мною судебные расходы, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 800 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы.

Доводы заявления обосновывает следующим.

18 апреля 2022 года ответчик Крючков А.В. заключил с ним договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым он предоставил Крючкову А.В. в аренду автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з №, VIN №, черного цвета, а Крючков А.В. должен был оплатить ему арендную плату в размере 2000 рублей из расчета за одни сутки.

В период эксплуатации вышеуказанного автомобиля Крючков А.В. совершил ДТП, вину свою признал и не оспаривал.

При осмотре автомобиля они с Крючковым А.В. пришли к обоюдному соглашению, что стоимость восстановительного ремонта и сумма арендных платежей по данному договору аренды составит 112 500 рублей.

Крючков А.В. согласился выплатить указанную сумму, но попросил отсрочить уплату до 15 июля 2022 года.

В счет подтверждения их договоренности о возмещении ущерба арендной платы Крючковым А.В. они составили расписку от 29.06.2022 г., в которой Крючков А.В. указал, что обязуется отдать ему сумму 112 500 рублей в срок до 15 июля 2022 года.

Также в расписке они предусмотрели, что если Крючков А.В. не выплатит ему денежную сумму в срок до 15.07.2022 г., то за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1 % от 112 500 рублей.

До настоящего времени ответчик Крючков А.В. не возместил ему причиненный ущерб и арендную плату и всячески уклоняется от этого.

Поэтому он желает в судебном порядке взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Просрочка в выплате долга началась с 16 июля 2022 года. На сегодняшний день количество дней просрочки составляет 60 дней.

Сумма процентов с 16 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года составит 67500 рублей. 112 500 X 1 % х 60 дней = 67 500 рублей.

Указанную неустойку он желает взыскать с ответчика.

Общая сумма долга с учетом неустойки составит: 112 500 руб. + 67 500 руб. = 180 000 руб.

Из-за неправомерных действий ответчика Крючкова А.В. он вынужден нести судебные расходы. Он оплатил 5 000 рублей за оказание юридической помощи. Кроме того, он оплатил госпошлину в сумме 4 800 руб., которую также желает взыскать с ответчика. Кроме того прошу взыскать все почтовые расходы.

Истец ИП Анцупов Ф.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы адвоката Семенову Е.А.,

В судебном заседании представитель истца адвокат Семенова Е.А. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявылениии.

Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца адвоката Семенову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2022 года Крючков А.В. заключил с ИП Анцуповым Ф.В. договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым он предоставил Крючкову А.В. в аренду автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з №, VIN №, черного цвета, а Крючков А.В. должен был оплатить арендную плату в размере 2000 рублей из расчета за одни сутки.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расписке от 29.06.2022 г., Крючков А.В. обязался отдать ИП Анципову Ф.В. 112 500 рублей в срок до 15 июля 2022 года, в счет возмещения ущерба транспортному средству на основании соглашения от 18.04.2022 г.. В случае не уплаты денежной сумму в срок до 15.07.2022 г., за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1 % от 112 500 рублей.

Согласно расчету неустойка за период с 16.07.2022г. по 13.09.2022г. – 60 дней, составляет: (112 500 рублей х 1% х60 дней)= 67500 рублей

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно расчету неустойка за период с 16.07.2022г. по 13.09.2022г. – 60 дней, составляет: (112 500 рублей х 1% х60 дней)= 67500 рублей

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 450 руб.08 коп., что подтверждается квитанциями от 13.09.2022 г., а также на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ЛХ 477342 от 13.09.2022г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 4800 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на представителя, принявшего участие в судебном заседании в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией Серия ЛХ 477376 от 18.10.2022 г., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Анцупова Ф.В. к Бредихину О.В. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненных убытков, удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП Анцупова Ф.В. задолженность по договору аренды от 18.04.2022 г. и причиненный ущерб транспортному средству в размере 112 500 рублей (сто двенадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 67 500 рублей.

Взыскать с ответчика Крючкова А.В. в пользу ИП Анцупова Ф.В. понесенные судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в сумме 4 800 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 450 рублей 08 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          А.А. Холошин