Решение от 28.11.2019 по делу № 1-525/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-525/2019

64RS0044-01-2019-004308-72

Постановление

28 ноября 2019 года                             г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Корпачева В.В. и его защитников - адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение №<№> и ордер №<№> от <Дата>, адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корпачева В.В., <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

В Заводской районный суд города Саратова поступило уголовное дело №1-525/2019 в отношении Корпачева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, выявленному в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

По данному уголовному делу такие нарушения уголовно-процессуального законодательства имели место быть.

Согласно п.11 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Такое волеизъявление, предусмотренное п.11 ч.2 ст. 37 УПК РФ, выражается соответствующим постановлением прокурора.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, постановление прокурора должно быть подписано последним.

В производстве дознавателя ОД ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Саратову ТАС находилось уголовное дело №<№> в отношении Корпачева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову находилось уголовное дело №<№> в отношении Корпачева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

<Дата> года дознаватель ТАС вынесла постановление о передаче уголовного дела №<№> прокурору для направления по подследственности.

<Дата> года заместитель прокурора Заводского района г. Саратова ОСС. вынес постановление об изъятии и о передаче уголовного дела №<№> из органа дознания ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову. Однако, данное постановление не подписал.

В силу ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следовательно, полномочия следователя по расследованию уголовного дела представляют собой совокупность прав и обязанностей, которые он приобретает лишь по предусмотренным законом основаниям.

Таким основанием в данном случае в соответствии с п.11 ч.2 ст. 37 УПК РФ является решение прокурора об изъятии уголовного дела и передаче его конкретному должностному лицу.

Такого волеизъявления в материалах уголовного дела не имеется, так как постановление об изъятии уголовного дела и передаче его из органа дознания в следствие прокурором не подписано.

В связи с чем, постановление прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела №<№> является незаконным.

Не смотря на данные нарушения закона, уголовное дело №<№> было принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову СКЕ

Таким образом, в нарушение требований закона в материалах дела отсутствует надлежащим образом подписанное постановление прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела №<№> из органа дознания ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Саратову в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову, в связи с чем, предварительное следствие проведено, и обвинительное заключение по уголовному делу составлено не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, уголовное дело в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возращению прокурору Заводского района г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Корпачеву В.В., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-525/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░