Решение по делу № 1-525/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-525/2019

64RS0044-01-2019-004308-72

Постановление

28 ноября 2019 года                             г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Корпачева В.В. и его защитников - адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение №<№> и ордер №<№> от <Дата>, адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корпачева В.В., <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

В Заводской районный суд города Саратова поступило уголовное дело №1-525/2019 в отношении Корпачева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, выявленному в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

По данному уголовному делу такие нарушения уголовно-процессуального законодательства имели место быть.

Согласно п.11 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Такое волеизъявление, предусмотренное п.11 ч.2 ст. 37 УПК РФ, выражается соответствующим постановлением прокурора.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, постановление прокурора должно быть подписано последним.

В производстве дознавателя ОД ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Саратову ТАС находилось уголовное дело №<№> в отношении Корпачева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову находилось уголовное дело №<№> в отношении Корпачева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

<Дата> года дознаватель ТАС вынесла постановление о передаче уголовного дела №<№> прокурору для направления по подследственности.

<Дата> года заместитель прокурора Заводского района г. Саратова ОСС. вынес постановление об изъятии и о передаче уголовного дела №<№> из органа дознания ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову. Однако, данное постановление не подписал.

В силу ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следовательно, полномочия следователя по расследованию уголовного дела представляют собой совокупность прав и обязанностей, которые он приобретает лишь по предусмотренным законом основаниям.

Таким основанием в данном случае в соответствии с п.11 ч.2 ст. 37 УПК РФ является решение прокурора об изъятии уголовного дела и передаче его конкретному должностному лицу.

Такого волеизъявления в материалах уголовного дела не имеется, так как постановление об изъятии уголовного дела и передаче его из органа дознания в следствие прокурором не подписано.

В связи с чем, постановление прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела №<№> является незаконным.

Не смотря на данные нарушения закона, уголовное дело №<№> было принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову СКЕ

Таким образом, в нарушение требований закона в материалах дела отсутствует надлежащим образом подписанное постановление прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела №<№> из органа дознания ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Саратову в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову, в связи с чем, предварительное следствие проведено, и обвинительное заключение по уголовному делу составлено не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, уголовное дело в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возращению прокурору Заводского района г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Корпачеву В.В., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору Заводского района города Саратова уголовное дело №1-525/2019 в отношении Корпачева В.В., <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Заводского района города Саратова обеспечить устранение вышеуказанных препятствий.

Меру пресечения Корпачеву В.В., <Дата>, оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Ю.Г. Авдеенко