Решение по делу № 21-367/2024 от 05.07.2024

Судья Игушева И.В.               УИД 11RS0001-01-2024-006527-09

дело № 21-367/2024

(№ 12-484/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2024 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старцевой Анастасии Сергеевны на постановление Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № <Номер обезличен> от 22 ноября 2023 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцевой Анастасии Сергеевны,

установил:

Постановлением должностного лица Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № <Номер обезличен> от 22 ноября 2023 года Старцева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Старцева А.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку доказательств, подтверждающих факт совершения ею правонарушения, отсутствуют. Кроме того, ввиду позднего получения копии обжалуемого постановления, Старцевой А.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года Старцевой А.С. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № 2298 от 22 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № <Номер обезличен> от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Старцевой А.С., оставлено без изменения, жалоба Старцевой А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Старцева А.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, применив срок давности привлечения к административной ответственности.

Старцева А.С., ее защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25,2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из указанных процессуальных норм следует, что после истечения указанного 10-суточного срока обжалования жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный (городской) суд подана быть не может и, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, и лишь в случае, если лицом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, именно такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, и только в случае восстановления судьей данного пропущенного срока обжалования сама жалоба на постановление может быть рассмотрена по существу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года получена Старцевой А.С. 06 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <Номер обезличен> (л.д. 35), и не оспаривается Старцевой А.С. в поданной жалобе (л.д. 40, 49).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения судьи являлось 16 июня 2024 года, тогда как жалоба на решение подана Старцевой А.С. в Верховный Суд Республики Коми путем почтового отправления 17 июня 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность восстановления установленного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако в силу действующего правового регулирования такая возможность носит заявительный характер.

Принимая во внимание, что срок на обжалование решения судьи пропущен, ходатайство Старцевой А.С. в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом указанных обстоятельств, жалоба Старцевой А.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу Старцевой Анастасии Сергеевны на постановление Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № <Номер обезличен> от 22 ноября 2023 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцевой Анастасии Сергеевны, оставить без рассмотрения по существу, вернув жалобу лицу, ее подавшему.

Дело об административном правонарушении вернуть в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Щенникова