Решение по делу № 2-998/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-998/2024

УИД 74RS0032-01-2024-001197-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Медведева Олега Владимировича об отказе от иска и заявление Сивкова Николая Михайловича об отказе от встречного иска по гражданскому делу по иску Медведева Олега Владимировича к Сивкову Николаю Михайловичу, Сивковой Евгении Николаевне, Сивкову Михаилу Николаевичу об устранении нарушений прав собственника, встречному иску Сивкова Николая Михайловича к Медведеву Олегу Владимировичу об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Медведев О.В. обратился в суд с иском к Сивкову Н.М. об устранении нарушений прав собственника, в обоснование которого указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР является ответчик Сивков Н.М. Между участками на смежной границе возведен кирпичный забор, который находиться в аварийном состоянии, а также жилой дом, фундамент которого разрушен и располагается вплотную к смежной границе с нарушением строительных норм и правил. Сивков Н.М. чинит ему препятствия в осуществлении строительства на своем участке.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, путем совершения действий по укреплению кирпичного забора, фундамента и стены жилого дома, расположенных на смежной границе участков.

Сивков Н.М. обратился в суд со встречным иском к Медведеву О.В. об устранении прав собственника, в обоснование которого указал, что ему и его детям Сивковой Е.Н. и Сивкову М.Н. принадлежит по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. С северо-западной стороны участка в период времени с 2007 по 2010 год им был возведен кирпичный забор, споров по которому с прежним собственником смежного участка не имелось. С момента приобретения участка Медведев О.В. стал завозить на него и складировать рядом с забором строительные материалы. Из-за свалки строительного мусора он не имеет доступа к своему забору и стене дома со стороны соседнего участка, и не может проводить какие-либо работы, в том числе и по ремонту стены дома и укреплению забора.

Судом приняты к производству суда встречные требования Сивкова Н.М. в части обязания ответчика Медведева О.В. устранить нарушения прав путем совершения мероприятий по очистке территории земельного участка от строительного мусора, обеспечить и не препятствовать доступу к забору и стене части дома на ширине 4 метра от стены дома и забора, также путем проведения мероприятий по укреплению стенок котлована, исключающих сползание грунта и деформации фундамента забора на основании проектно-изыскательских работ (л.д. 107 том 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 – 11 апреля 2024 г. к участию в деле привлечены Сивкова Е.Н., Сивков М.Н.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца (ответчика по встречному иску) Медведева О.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, со стороны ответчика (истца по встречному иску) Сивкова Н.М. также заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Ответчики Сивкова Е.Н., Сивков М.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Истец (ответчик по встречному иску) Медведев О.В., его представитель Мурзина Н.Р. в судебном заседании ходатайство об отказе от иска поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) Сивков Н.М., его представитель Гибадуллина И.С. в судебном заседании ходатайство об отказе от встречного иска поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит препятствий для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ Медведева О.В. от иска и отказ Сивкова Н.М. от встречного иска подлежат принятию, поскольку данные отказы совершены добровольно, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Учитывая, что отказы от иска и о встречного иска приняты судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче заявления неимущественного характера, либо имущественного характера, не подлежащего оценке в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины для физических лиц в сумме 300 рублей.

Истцом Медведева О.В. уплачена государственная пошлина за подачу иска, содержащего два требования имущественного характера, не подлежащие оценке, в размере 600 рублей (л.д. 3,4).

Поскольку со стороны истца (ответчика по встречному иску) в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата истцу Медведеву О.В. из средств местного бюджета государственной пошлины в размере 210 руб. из расчета: (600 * 70 % / 100 % = 420 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Медведева Олега Владимировича от всех исковых требований к Сивкову Николаю Михайловичу, Сивковой Евгении Николаевне, Сивкову Михаилу Николаевичу.

Принять отказ Сивкова Николая Михайловича от всех встречных исковых требований к Медведеву Олегу Владимировичу об устранении нарушений прав собственника.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Медведеву Олегу Владимировичу из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДАТА в размере 420 руб.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья