Решение по делу № 2-86/2020 от 02.03.2020

Дело №2-86/2020

УИД 44RS0019-01-2020-000096-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                                 29 июня 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием представителей истца Горевой Д.А. -Лебедевой Т.А. и Ивановского И.С.

ответчика Смирновой Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Смирновой Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирновой М.Ю.

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горевой Д.А. к Смирновой Л.Б. и Смирновой Е.А. о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Горева Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, наследниками первой очереди являются супруга умершего Смирнова Л.Б. и дочь Смирнова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление нотариусу о вступлении в наследство. В период брака С.А.В. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оформлен на его супругу Смирнову Л.Б. Считает, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное во время брака является совместной собственностью супругов и, следовательно, <данные изъяты> доля указанного выше автомобиля является наследственным имуществом.

В судебное заседание истец Горева Д.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лебедева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Горевой Д.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что автомобиль <данные изъяты> является общим имуществом супругов и <данные изъяты> доля указанного автомобиля подлежит включению в наследственную массу после смерти С.А.В. поскольку автомобиль приобретен Смирновой Л.Б. в период брака со С.А.В., который также был вписан в полис ОСАГО и он пользовался автомобилем постоянно. Считает, что утверждение Смирнова Л.Б. о том, что автомобиль не является общим имуществом супругов, поскольку принадлежит Смирнова М.Ю., противоречит ст.ст. 34, 36 СК РФ, ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ.

Ответчик Смирнова Л.Б. приобрела автомобиль в автосалоне по договору купли-продажи и зарегистрировала в ГИБДД на свое имя. Как собственник она имеет право распоряжаться им и не должна следовать указаниям Заказчика по распоряжению автомобилем, кроме оказания ему услуг.

Кроме того, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Смирнова Л.Б., противоречит требованиям ст. 779 ГК РФ. Полагает, что указанный договор составлен задним числом, поскольку в настоящее время оформить договоры купли-продажи или дарения на имя Смирнова М.Ю. невозможно. Просила отнестись к договору возмездного оказания услуг критически, поскольку Смирнова Л.Б. и Смирнова М.Ю. являются родственниками.

Представитель истца Ивановский И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Горева Д.А. также поддержал. Пояснил, что Горева Д.А. своевременно обратилась к нотариусу после смерти своего отца С.А.В. От нотариуса узнала, что автомобиль <данные изъяты> не включен в наследственную массу. Считает, что в соответствии с Семейным кодексом РФ автомобиль является совместным имуществом супругов и их доли являются равными. Просил включить <данные изъяты> долю автомобиля в наследственную массу после смерти С.А.В. с целью дальнейшего оформления наследственных прав Горева Д.А. у нотариуса.

Договор возмездного оказания услуг составлен после сделки купли-продажи автомобиля. Денежные средства по договору заказчиком исполнителю не передавались. Срок действия в договоре оказания услуг не указан. По данному договору Смирнова М.Ю. оплатила Смирнова Л.Б. услуги по перевозке по заявкам. Указанный доход в размере <данные изъяты> рублей ею получены за услуги по перевозке и потрачены на приобретение автомобиля. Налог с полученного дохода не уплачен. Лицензии на осуществление транспортных перевозок у Смирнова Л.Б. нет. Считает, что со стороны Смирнова Л.Б. имеет место незаконная предпринимательская деятельность. Согласно ст. 34 СК РФ к совместному имуществу относятся и доходы супругов, в том числе от предпринимательской деятельности.

Ответчик Смирнова Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Смирнова Е.А., в судебном заседании исковые требования Горева Д.А. не признала. Пояснила, что в браке со С.А.В. она состояла с 2002 года. Брачный договор между ними не составлялся, соглашения об определении долей в совместном имуществе не заключалось.

Считает, что договор возмездного оказания услуг является действительным. С.Н.В. и Смирнова М.Ю. в любое время могут переоформить автомобиль на себя. Она права собственности на него не имеет. Машиной они с мужем только пользовались и она не должна подлежать разделу. Средств на покупку машины у них не было. С весны 2012 года муж страдал онкологическим заболеванием. Осенью 2012 года уволился с работы по причине болезни и до лета 2013 года не работал. Деньги требовались на лечение, поездки в Ярославль, Москву. В семье она работала одна, зарплата была минимальная. Спорный автомобиль был приобретен в ноябре 2013 года на денежные средства брата мужа - С.Н.В. и его жены Смирнова М.Ю., которые живут в <адрес>. У Смирнова М.Ю. в <адрес> жила больная мать- В.А.И.. Каждый месяц она или С.А.В. возили ее в больницу к гинекологу из <адрес> в <адрес> и обратно. Возили на машине мужа -Нива. Поскольку «Нива» высокая, то ей было трудно в нее залезать и вылезать -нужна была помощь. Потом на семейном совете решили, что брат мужа с женой купят машину Лада Гранта, а она будет на ней возить мать Смирнова М.Ю. в больницу. Машину купили новую, в салоне <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Брат мужа с женой ее оплатили, а оформили машину на нее, поскольку так было удобнее здесь зарегистрировать машину и оформлять страховку. Мать Смирнова М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, но она продолжает пользоваться машиной с их разрешения, встречает и провожает их, когда они приезжают в <адрес>.

Деньги на покупку машины ей передал С.Н.В. в салоне, расписки о получении денег не составлялось. Смирнова М.Ю. в салоне не присутствовала. Договор возмездного оказания услуг составлялся вечером после покупки машины дома у С.А.В.. В договоре указали Смирнова М.Ю., так как возить нужно было ее мать. На момент составления договора деньги за машину уже были ей переданы. Налог с указанной в договоре суммы она не платила. Лицензии на перевозку пассажиров у нее нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова М.Ю. пояснила, что ее мама В.А.И., проживавшая в <адрес>, была больна и ее приходилось каждый месяц возить в <адрес> в больницу. Десять лет за ней ухаживали родственники. Сначала возил С.А.В., потом Смирнова Л.Б. Кроме того, они встречали их на вокзале и провожали, то есть оказывали транспортные услуги всей их семье. Когда маме стало тяжело ездить на «Ниве», то решили купить машину пониже и оформить ее на Смирнова Л.Б. У С.А.В.и Смирнова Л.Б. денег на покупку машины нее было, а у нее муж работал начальником <данные изъяты>. Сама она при покупке машины не присутствовала. Когда все приехали домой, то по настоянию С.А.В. оформили договор возмездного оказаниям услуг. За услуги по перевозке они со Смирнова Л.Б. отдельно не рассчитывались, поскольку купили ей машину. Машиной мог управлять и С.А.В. Считает, что машина не полежит включению в наследственную массу, так как приобретена Смирнова Л.Б. на средства ее мужа - С.Н.В. для оказания их семье услуг по перевозке, которые Смирнова Л.Б. до сих пор оказывает им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Как следует из ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом, в собственности Смирнова Л.Б. имеется транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника ОГИБДД МОтд МВД России "Чухломское" от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС" и Смирнова Л.Б., следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, мощностью двигателя 87, 0 л.с., паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ОАО "Автоваз" ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей

Указанное транспортное средство приобретено Смирнова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период брака со С.А.В., зарегистрировано на ее имя.

С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городскому округу <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112, ч. 1 ст. 1114, ч.1 ст. 1141 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, ст. 1152, ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Горева Д.А. является дочерью умершего С.А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Смирновой Д.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом <адрес> и свидетельством о заключении брака между Г.С.В. и Смирновой Д.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городскому округу <адрес> управления ЗАГС <адрес> РФ.

По сообщению нотариуса Чухломского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям являются: жена Смирнова Л.Б., дочери Смирнова Е.А. и Горева Смирновой Д.А. Л.Б. подано заявление о выделении доли пережившей супруги из движимого имущества- автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
        В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).
        В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств того, что автомашина была приобретена Смирнова Л.Б. за счет ее личных средств (принадлежащих ей до брака, полученных в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам) суду не представлено.

Доводы ответчика Смирнова Л.Б. о том, что она права собственности на машину не имеет и машина не должна подлежать разделу, поскольку куплена на деньги С.Н.В. и Смирнова М.Ю. по договору возмездного оказания услуг, суд считает несостоятельными.

К представленному ответчиком договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирнова Л.Б. и Смирнова М.Ю. суд относится критически, поскольку при сопоставлении его с другими имеющимися в деле доказательствами установлено, что он содержит противоречивые, взаимоисключающие сведения.

Согласно указанному договору, заключенному между Смирнова Л.Б. (Исполнитель) и Смирнова М.Ю. (Заказчик):

1.Заказчик обязуется оплатить покупку Исполнителем в салоне ООО "ТСК Автогермес" автомобиля <данные изъяты>.

2. Исполнитель обязуется:

-купить указанный автомобиль на деньги Заказчика, зарегистрировать его на свое имя, не продавать без согласия Заказчика.

-периодически по запросу Заказчика на данном автомобиле доставлять его и членов его семьи от железнодорожного вокзала в <адрес> до <адрес> и обратно, а также перевозить их в самом <адрес> и его окрестностях на удаление до 16 км.

-ежемесячно доставлять мать заказчика В.А.И. до районной поликлиники в <адрес> и обратно, сопровождать ее от дома до автомобиля, от автомобиля до кабинета врача и обратно.

3. Заказчик сообщает Исполнителю о времени и маршруте поездки за 24 часа.

4.Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

5. Деньги получены Исполнителем от Заказчика полностью.

Однако, как пояснили в судебном заседании ответчик Смирнова Л.Б. и третье лицо Смирнова М.Ю., Смирнова М.Ю. в салоне при покупке машины не присутствовала. Деньги на машину Смирнова Л.Б. передавала не Смирнова М.Ю. (Заказчик), а ее муж С.Н.В., при этом расписка о передаче денег С.Н.В. Смирнова Л.Б. не составлялась. Указанный договор был составлен уже после покупки машины дома у С.А.В.. (При этом Смирнова Л.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что договор возмездного оказания услуг был составлен в автосалоне, когда машина была выбрана, на личном ноутбуке).

Кроме того, в договоре указана сумма <данные изъяты> рублей, в то время как стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составляет <данные изъяты> руб.

По мнению суда, содержащиеся в договоре сведения не соответствуют действительности, что с учетом факта родственных отношений между ответчиком (Исполнителем) и третьим лицом (Заказчиком) свидетельствует о недостоверности указанного доказательства.

Таким образом, суд считает, что указанный автомобиль в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов- является совместной собственностью Смирнова Л.Б. и С.А.В., поскольку был приобретен Смирнова Л.Б. в 2013 году в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку при жизни между участниками совместной собственности автомобиля не было достигнуто соглашения об определении долей каждого из них в праве собственности на указанное имущество, следовательно, их доли следует признать равными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
        Таким образом, судом установлено, что на день своей смерти С.А.В. имел право на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль, в связи с чем эта доля подлежит включению в состав наследства, оставшегося после него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет голубой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Л.Б. и Смирнова Е.А. в пользу Горева Д.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Л.С. Юхман

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года.