Решение по делу № 2-2135/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2135/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002190-74

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                  город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием помощника прокурора Дорошенко М.И., представителя истца Фалеева А.В. по доверенности Никитина Ю.Н., представителя ответчиков Гаревой Е.Н., Гаревой И.Ю., Ермошина С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Жарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеева Андрея Владимировича к Гаревой Елене Александровне, Гаревой Ирине Юрьевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата>.р., ФИО2, <дата>.р., ФИО3, <дата>.р., Ермошину Станиславу Витальевичу об оспаривании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

23.05.2024 в суд обратился Фалеев А.В. с иском к Гаревой Елене Александровне, Гаревой Ирине Юрьевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> г. рождения, ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО3, <дата> г. рождения, ФИО4 об оспаривании права пользования жилым помещением.

Требования, с учётом уточнения от 19.09.2024 мотивированы тем, что Фалеев А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на занятие данной квартиры был выдан 25.05.1977 на основании решения исполкома Горсовета его матери Тарасовой З.И. на семью из трех человек (мать -ФИО11., сын - Тарасов О.А., дочь - Тарасова Е.А.).

Дети сводной сестры истца - Тарасовой Е.А. (после замужества - Гарева), а также внуки в спорной квартире никогда после рождения в указанную квартиру не вселялись и не проживали, в настоящее время не проживают, вещей сестры, её детей и несовершеннолетних внуков в квартире нет.

Из этого следует, что Гарева (Тарасова) Е.А. утратила право пользования жилым помещением, а несовершеннолетние внуки не приобрели права пользования спорным жилым помещением, более того поскольку местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей.

Несовершеннолетние дети, внуки Гаревой Е.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, (бабушки).

Из этого следует что, ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, - внучка сестры, и ФИО3 <дата> рождения, - внучка сестры не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку родитель в момент прописки ребёнка сам утратил права пользования муниципальной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, значит он не имеет права вселять прописывать несовершеннолетних детей; ребенок в этом случае не приобретает право пользования муниципальным жилым помещением.

На дату рождения истца в <дата> г., его регистрации в спорной квартире Гарева (Тарасова) Е.А. уже в указанной квартире не проживала, в 1983 г. вышла замуж и съехала с квартиры на другое постоянное место жительства, забрала все свои вещи. Она стала проживать постоянно с своим мужем. Дети сестры - Ермошин Станислав Витальевич, <дата> г.р., и дочь Гарева Ирина Юрьевна, <дата> г.р., не въезжали в квартиру жить с момента рождения, не приобрели право пользования указанной квартирой. Внуки сестры истца - ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., также были зарегистрированы в квартире, но никогда в нее не вселялись.

Сводная сестра истца - Гарева (Тарасова) Е.А. не является членом его семьи, утратила право пользования квартирой, поэтому её дети и внуки не приобрели право пользования указанной квартирой. Со стороны Гаревой Е.А. не представлено доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетних детей, внуков в указанной квартире. Доказательств вынужденности выезда Гаревой Е.А. из квартиры не установлено.

Истец просит суд признать Гареву Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>; признать не приобретшими право пользования указанным жилым помещением Гареву Ирину Юрьевну, Ермошина Станислава Витальевича, <дата> г.р., несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата>.р. и ФИО3, <дата> рождения; снять с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Фалеева А.В., извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием его представителя по доверенности Никитина Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца - Никитин Ю.Н. уточнённые исковые требования и их обоснование поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гаревой Е.Н., Гаревой И.Ю., Ермошина С.В., фактическое место жительства (пребывания) которых неизвестно, - с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Жарова С.М.

В судебном заседании представитель ответчиков Гаревой Е.Н., Гаревой И.Ю., Ермошина С.В. - адвокат Жаров С.М. (ст.50 ГПК РФ), ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков по делу и причины непроживания в спорной квартире, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области (наймодателя), извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (органа опеки) - окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области, извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд отзыве от 07.06.2024, в котором орган опеки также указал, что в случае, если для несовершеннолетних ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, и ФИО3, <дата> рождения, спорное жилое помещение является единственным, снятие их с регистрационного учёта и последующее выселение из единственного жилья не будет отвечать интересам несовершеннолетних; орган опеки просит суд принят решение в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области (отдел по вопросам миграции), извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по просьбе, изложенной в ранее представленному суду заявлении от 09.08.2024.

Выслушав представителя истца Фалеева А.В. - Никитина Ю.Н., представителя ответчиков Гаревой Е.Н., Гаревой И.Ю., Ермошина С.В. - адвоката Жарова С.М. (ст. 50 ГПК РФ), допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Дорошенко М.И., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случая иные лица могут признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, т.е. при установлении судом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении гражданина отказаться от договора социального найма.

Согласно ордеру № 88206 от 03.08.1977 на основании решения исполкома Горсовета от 25.05.1977 Тарасовой З.И. предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м, - на семью из трёх человек: ФИО11., <дата> г. рождения (осн.квартиросъёмщик), Тарасов О.А. (сын), <дата> г. рождения, и Тарасова Е.А. (дочь), <дата> г. рождения.

Лицевой счёт на спорную квартиру по указанному выше адресу открыт на имя нанимателя ФИО11., что подтверждено счетами за отопление и горячее водоснабжение за январь-сентябрь, ноябрь-декабрь 2020 г., август 2021 г., июль, сентябрь-ноябрь 2023 г., январь-август 2024 г.

Истец Фалеев А.В., <дата> рождения, является сыном ФИО11., что подтверждено свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО11, <дата> рождения, умерла <дата>.

Из выписки из домовой книги от 25.07.2023 видно, что спорная квартира по указанному адресу имеет общую площадь 43,6 кв.м., жилую - 28,4 кв.м, является муниципальной; в ней по месту жительства в настоящее время зарегистрированы семь человек: истец Фалеев А.В., <дата> г. рождения, - с 22.08.1989, ответчик Гарева Елена Александровна, <дата> рождения, - с 07.02.1984 (как указал истец, его сестра по матери) и члены её семьи: Ермошин Станислав Витальевич, <дата> рождения, - с 21.05.2003 (как указал истец, сын сестры), Гарева Ирина Юрьевна, <дата> рождения, - с 10.10.1990 (как указал истец, дочь сестры), а также несовершеннолетние (как указал истец, внуки сестры, дети ФИО5): ФИО1, <дата> рождения, - с <дата>, ФИО2, <дата> рождения, - с <дата>, и ФИО3, <дата> рождения, - с <дата>; наниматель ФИО11, <дата> рождения, имевшая регистрацию по месту жительства в спорной квартире с <дата>, снята с регистрационного учёта <дата> в связи со смертью.

Из положения ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации в спорной квартире детей ответчицы Гаревой Е.А., <дата> рождения, - Ермошина С.В., <дата> рождения, - 21.05.2003, и Гаревой И.Ю., <дата> рождения, - 10.10.1990, следует, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст.70 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005, т.е. в период регистрации в спорной квартире детей Гаревой И.Ю., <дата> рождения, несовершеннолетних и в настоящее время: 15.04.2010 - ФИО1, <дата> рождения, 28.02.2012 - ФИО2, <дата> рождения, и 23.01.2020 - ФИО3, <дата> рождения, также установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В силу п.1 ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Кроме того, в силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, ещё будучи несовершеннолетними, дети ответчицы Гаревой Е.А.: Ермошин С.В., <дата> рождения, и Гарева И.Ю., <дата> рождения, а также дети ответчицы Гаревой И.Ю.: ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, и ФИО3, <дата> рождения, - в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не могут признаны неприобретшими право пользования таковой, как об этом просит истец. Таким образом, истцу в признании неприобретшими Ермошина С.В., <дата> рождения, Гаревой И.Ю., <дата> рождения, несовершеннолетних ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, и ФИО3, <дата> рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта из указанного жилого помещения - надлежит отказать.

Истец просит о признании ответчицы Гаревой Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой, ссылаясь на непроживание Гаревой Е.А. в квартире с 1983 г.

Из показаний допрошенного судом 29.08.2024 свидетеля Тарасова И.А., <дата>. рождения, следует, что он проживает в соседней с истцом квартире с 2003 г., истца и его маму знает; они проживали вдвоём; с истцом встречались в подъезде дома, во дворе; в гости друг к другу не ходят; сестра истца в квартире была лет 10-15 назад; о характере их отношений свидетелю неизвестно.

Между тем, сам по себе факт непроживания ответчицы Гаревой Е.А., <дата> рождения, в спорной квартире не может, по мнению суда, являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением, исходя из следующего.

Из представленных истцом в дело фотографий следует, что спорная квартира является двухкомнатной. Как указано выше, в выписке из домовой книги от 25.07.2023 отражена площадь спорной квартиры: общая - 43,6 кв.м, жилая - 28,4 кв.м. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что совместное проживание в спорной квартире восьми человек - при жизни нанимателя ФИО11, а после её смерти <дата> - семи человек, трое из которых несовершеннолетние, очевидно затруднительно; и непроживание ответчицы (и членов её семьи - детей и внуков) является вынужденным.

Из уведомления Росреестра от 29.07.2024 следует, что на территории Российской Федерации не зарегистрировано право собственности Гаревой Е.А., <дата> рождения, на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества. Таким образом, подтверждено, что у Гаревой Е.А., <дата> рождения, отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение.

Сторона истца ссылается на то, что стороной Гаревой Е.А. не представлено доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в указанной квартире.

Между тем, как указано выше, наниматель спорной квартиры - ФИО11 (мать истца Фалеева В.А. и ответчицы Гаревой Е.А.) умерла <дата>. Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств тому, что ФИО11 при жизни в установленном законом порядке оспаривала жилищные права своей дочери Гаревой Е.А., внуков и правнуков по пользованию спорной квартирой - суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что наниматель Тарасова З.И. вплоть до своей смерти сохраняла право указанных выше лиц по пользованию спорной квартирой, не имея к ним никаких претензий.

При этом суд учитывает, что истец Фалеев А.В., <дата> рождения, достиг совершеннолетия 05.07.1989, однако в суд с подобным иском при жизни матери-нанимателя не обращался; в суд с данным иском обратился 23.05.2024, т.е. спустя 1 год и 1 месяц после смерти матери ФИО11; указанный срок, применительно к жилищным правоотношениям, является незначительным.

С учётом приведённого правового регулирования и установленных обстоятельств истцу в удовлетворении требований о призвании Гаревой Е.А.,<дата> рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Фалееву Андрею Владимировичу в удовлетворении иска к Гаревой Елене Александровне, Гаревой Ирине Юрьевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата>.р., ФИО2, <дата>.р., ФИО3, <дата>.р., Ермошину Станиславу Витальевичу об оспаривании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.