Решение по делу № 22-35/2022 (22-3290/2021;) от 15.12.2021

Судья Шелепова Н.В. № 22-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 января 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

судей Аветисян Е.Г., Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Шепелева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шепелева М.А. и его защитника - адвоката Шимлых В.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, которым

Шепелев М.А., родившийся ..., не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Шепелева М.А. и прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев М.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Адвокат в своей апелляционной жалобе также находит приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Считает, что указание в приговоре о том, что Шепелев М.А. не трудоустроен, не может относиться к обстоятельствам, позволяющим не назначать ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что семья осужденного осталась без кормильца. Дополняет, что необходимость прохождения Шепелевым М.А. лечения не свидетельствует об общественной опасности преступления, при этом обращает внимание, что осужденный предпринимал попытки пройти курс лечения, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель Глебов А.А. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Шепелева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей П., Х., Ч., К., протоколы осмотра, досмотра и выемки, заключение эксперта, также на показания самого осужденные, и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Шепелева М.А. в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Шепелева М.А. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Шепелева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Шепелева М.А., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание Шепелеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Учет судом первой инстанции при определении наказания фактов нетрудоустройства Шепелева М.А. и необходимости прохождения ему лечения, согласуется с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как данные обстоятельства наряду с иными характеризуют личность осужденного.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. Наличие заболеваний у жены Шепелева М.А. и его детей не относятся к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому данные факты не подлежат безусловному учету при определении наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шепелеву М.А., определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года в отношении Шепелева М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи