Решение по делу № 2а-4229/2018 от 21.05.2018

Дело № 2а-4229/2018                                                                 02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре                                     Долгулевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шагалина Никиты Робертовича к призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период весеннего призыва 2018 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых на заседании призывной комиссии ему была выдана повестка СФ № для явки 22.05.2018 года в 07.45 часов в военный комиссариат Фрунзенского района к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам о наличии заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно «Продольное плоскостопие 3 степени» и просил применить статью 68 п. «В» Расписания болезней, предписывающую определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако призывная комиссия не изучила представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у него вышеуказанного заболевания, в связи с чем приняла неверное решение по определению категории годности к военной службы, допустив нарушение прав административного истца.

Административный истец Шагалин Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен, заявления об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. При этом от административного истца 01.10.2018 года поступила телефонограмма о невозможности присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Емельянов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание, что об отложении дела административный истец и представитель административного ответчика не просили, документы об уважительной причине неявки административный истец не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

Административный истец Шагалин Н.Р. состоит на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 18.05.2018 года, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Решением призывной комиссии муниципального образования «Георгиевский» Санкт-Петербурга от 18.05.2018 года Шагалин Н.Р. призван на военную службу.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с медицинским освидетельствованием от 18.05.2018 года у Шагалина Н.Р. установлено: «Продольное плоскостопие обеих стоп II степени, поперечное плоскостопие левой стопы I степени», а также «Фиксированный S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника I степени», данные заболевания подпадают под пункт «г» статьи 68 и пункт «д» статьи 66 Расписания болезней, предусматривающую категорию годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик указал, что весной 2018 года у Шагалина Н.Р. врачом-терапевтом было констатировано пониженное питание с индексом массы тела ИМТ = 16,8, однако все диагностированные у Шагалина Н.Р. заболевания соответствуют категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями. Именно данная категория «Б-4» была присвоена административному истцу 18.05.2018 года руководящим врачом в качестве итоговой, что послужило правомерным основанием для его призыва к военной службе призывной комиссией МО «Георгиевский» 18.05.2018 года. Как указал административный ответчик, в ходе медицинского освидетельствования Шагалиным Н.Р. врачам военкомата не было представлено документов, фиксирующих случаи его обращения за медицинской помощью по поводу заболеваний костно-мышечной системы. Документы, подтверждающие, что Шагалин Н.Р. состоит под диспансерно-динамическим у врачей хирурга, ортопеда и невролога по месту жительства, в личном деле отсутствуют. Единичное обращение Шагалина Н.Р. в РНИИТО им. Р.Р. Вредена за разовой консультацией не воспринимается административным ответчиком в качестве обращения за медицинской помощью, поскольку в процессе данной консультации рентгенограммы Шагалину Р.Н. не выполнялись, в связи с чем выставленный данным учреждением диагноз объективно не подтвержден.

С учетом того обстоятельства, что о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы Шагалиным Н.Р. не было заявлено, а также с учетом наличия у административного ответчика аргументированных доводов о состояния здоровья административного истца, поскольку по результатам обследования СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» от 31.10.2017 года были пересмотрены результаты рентгенографии стоп, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправильности заключения врачей.

Принимая во внимание, что материалы освидетельствования не содержат данных о том, что у Шагалина Н.Р. имеются жалобы на болевой синдром, а также отсутствуют данные об инструментальных и иных исследованиях, о проведенном лечении, о признании нетрудоспособным, а дополнительных медицинских документов в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у Шагалина Н.Р. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе.

Документального подтверждения о наличии заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, административным истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что решение призывной комиссии не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования при очередном призыве вправе пройти дополнительное обследование на предмет выявления заболеваний, которые дают основание для освобождения от военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шагалину Никите Робертовичу в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года.