Решение по делу № 2-450/2017 (2-6722/2016;) ~ М-7903/2016 от 27.12.2016

                    Дело №2-450-17

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      г. Белгород                                                                                    31 января 2017 года

                    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

                    председательствующего судьи Резникова С.Н.,

                    при секретаре Смолинец О.В.,

                    с участием представителя истца Аманатиди В.Н., ответчика Пашнева К.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедровой В. к Пашневу К.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно –транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года 13 часов 45 минут в районе дома <адрес>, Пашнев К.В., управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак №.), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Кедрову В., причив ей перелом 7-го ребра справа без смещения отломков, который квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 декабря 2016 года Пашнев К.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Дело инициировано иском Кедровой В., просившей взыскать с Пашнева К.В. компенсацию морального вреда в размере сумма5, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма3 и нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В судебное заседание истец Кедрова В.И. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Аманатиди В.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик Пашнев К.В. иск признал частично, полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным в части.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №, а именно: - телефонограммой о раненном в дорожно-транспортном происшествии № согласно которой в приемное отделение городской больницы №1 г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ года поступила Кедрова В. с ЗЧМТ, подкожная гематома затылочной области, ушиб грудной клетки; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что Пашнев К.В., управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак №.), в нарушении п.п.1.3. 1.5. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Кедрову В.; объяснениями Пашнева К.В., от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Кедровой В. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от № года, согласно выводам которой у Кедровой В., был обнаружен закрытый перелом 7-го ребра справа без смещения отломков, который квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Согласно постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 декабря 2016 года Пашнев К.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что причинение Кедровой В., легкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Пашнева К.В.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

То обстоятельство, что Кедровой В. в результате противоправных действий Пашнева К.В. были причинены физические и нравственные страдания, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно исследовательской части которого, в амбулаторной карте указано, что Кедрова В. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на амбулаторном лечении, ренгенограммой установлен перелом 7-го ребра без смещения отломков. Иных записей не имеется. Диагноз: ушиб грудной клетки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования Кедровой В. к Пашневу К.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Пашнева К.В., характер физических (причинён средней тяжести вред здоровью) и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, её преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что способствовало морально – нравственным переживанием истца за свою жизнь и здоровье.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, то что он в настоящее время не работает, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме сумма6.

Согласно договору на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции от того же числа, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма3.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма2.

Что касается требований Кедровой В. о взыскании с ответчика в её пользу нотариальных расходов, понесенных ею в связи с оформлением доверенности в размере сумма, то они не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана представителю для представления её прав и законных интересов только в рамках указанного дела.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, Пашнева К.В.     признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма4.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                    Иск Кедровой В. к Пашневу К.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно –транспортного происшествия, признать обоснованным частично.

                        Взыскать с Пашнева К.В. в пользу Кедровой В. компенсацию морального вреда в размере сумма6, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере сумма2.

                        В остальной части требования Кедровой В. оставить без удовлетворения.

                          Взыскать с Пашнева К.В. государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере сумма4.

                        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                         С.Н. Резников

Решение изготовлено 7 февраля 2017 года.

Судья                                                                                            С.Н. Резников